caomeiya
174 подписок(и/а)
19.7K+ подписчиков(а)
8.2K+ понравилось
838 поделились
Посты
Все
Цитирования
Видео
Активно
Когда Ethereum был испорчен ботами, я наконец-то понял истинную логику Dusk в области приватных сделок
На прошлой неделе я снова попался на Uniswap, MEV-боты просто вампиры на блокчейне. С горящей головой я посмотрел на механизм "слепых ставок" Dusk и вдруг понял, почему институциональные деньги ни за что не хотят заходить в DeFi. Для крупных капиталов прозрачность — это первородный грех. Модель Ethereum, при которой все ордера выставлены в пуле памяти, чтобы их могли «резать», совершенно не способна поддерживать настоящие финансовые игры. Полный стек приватности, который делает Dusk, на самом деле не для того, чтобы вы покупали запрещенные товары, а для защиты от фронтраннинга.
Я изучил их механизм распространения сделок, до достижения консенсуса валидаторы вообще не видят конкретного содержания сделок. Это означает, что майнеры не могут сортировать по уровню Gas fees для злонамеренных действий и не могут проводить атаки типа "сэндвич" на определенные крупные сделки. Это ощущение немного похоже на торговлю в традиционном темном пуле, где на поверхности спокойная вода, а под ней бушуют скрытые потоки, но никто не может видеть, кто плавает. В отличие от этого, аппаратные решения приватности на базе TEE от Secret Network кажутся немного как заплатка, учитывая, что Intel SGX тоже имел уязвимости. Хотя Dusk, полагающийся исключительно на криптографию, немного медленнее, но он дает ощущение уверенности. Однако, в настоящее время пользовательский опыт в основной сети немного подтормаживает, особенно при генерации доказательства, браузер явно испытывает трудности. Кроме того, интерфейс кошелька выглядит так, как будто он из прошлого века, как интернет-банкинг, и только хардкорные игроки могут это терпеть. Если в будущем это действительно должно быть массово использовано, такой античеловечный процесс взаимодействия абсолютно необходимо пересмотреть, иначе не говоря уже о институциональных игроках, даже розничные инвесторы от такого увиденного будут качать головой и уходить.
#dusk @Dusk $DUSK
На прошлой неделе я снова попался на Uniswap, MEV-боты просто вампиры на блокчейне. С горящей головой я посмотрел на механизм "слепых ставок" Dusk и вдруг понял, почему институциональные деньги ни за что не хотят заходить в DeFi. Для крупных капиталов прозрачность — это первородный грех. Модель Ethereum, при которой все ордера выставлены в пуле памяти, чтобы их могли «резать», совершенно не способна поддерживать настоящие финансовые игры. Полный стек приватности, который делает Dusk, на самом деле не для того, чтобы вы покупали запрещенные товары, а для защиты от фронтраннинга.
Я изучил их механизм распространения сделок, до достижения консенсуса валидаторы вообще не видят конкретного содержания сделок. Это означает, что майнеры не могут сортировать по уровню Gas fees для злонамеренных действий и не могут проводить атаки типа "сэндвич" на определенные крупные сделки. Это ощущение немного похоже на торговлю в традиционном темном пуле, где на поверхности спокойная вода, а под ней бушуют скрытые потоки, но никто не может видеть, кто плавает. В отличие от этого, аппаратные решения приватности на базе TEE от Secret Network кажутся немного как заплатка, учитывая, что Intel SGX тоже имел уязвимости. Хотя Dusk, полагающийся исключительно на криптографию, немного медленнее, но он дает ощущение уверенности. Однако, в настоящее время пользовательский опыт в основной сети немного подтормаживает, особенно при генерации доказательства, браузер явно испытывает трудности. Кроме того, интерфейс кошелька выглядит так, как будто он из прошлого века, как интернет-банкинг, и только хардкорные игроки могут это терпеть. Если в будущем это действительно должно быть массово использовано, такой античеловечный процесс взаимодействия абсолютно необходимо пересмотреть, иначе не говоря уже о институциональных игроках, даже розничные инвесторы от такого увиденного будут качать головой и уходить.
#dusk @Dusk $DUSK
Почему я скептически отношусь ко всем попыткам исправить решения по обеспечению конфиденциальности на EVM, но готов искать золото в сложном коде Dusk
В последние дни, чтобы проверить стабильность этой ужасной тестовой сети Dusk, я провел три бессонные ночи подряд, наблюдая за тем, как на терминале время от времени возникает ошибка Panic, и мне действительно хотелось разбить клавиатуру. Честно говоря, сейчас Dusk напоминает мне крайне странного технаря, у которого глубокие технические знания, но пользовательский опыт просто античеловечен. Тем не менее, именно в этих античеловечных мучениях я понял одну логическую задачу, которая меня долго беспокоила: почему решения по обеспечению конфиденциальности на Ethereum Layer 2 обречены на провал, а Dusk, как родной Layer 1, является единственным домом для RWA.
Все, кто уже занимался традиционной разработкой SaaS, знают, что контролируемые затраты являются предпосылкой для существования бизнес-модели. Но колебания Gas-стоимости на Ethereum или Arbitrum просто являются временем срабатывания бомбы. Ваш спроектированный AI-модель микроплатежей может удвоить свои комиссии из-за всплеска на цепочке, в результате чего вся бизнес-логика может рухнуть. В последние дни я развертывал контракт на Vanar Chain, и его крайне низкая и стабильная стратегия Gas заставила меня почувствовать, что это действительно платформа для ведения серьезного бизнеса, а не просто казино для спекулянтов.
Современные модульные блокчейны сильно усложнили ситуацию, и хотя хорошо разделять слой DA, как в Celestia, это увеличивает фрагментацию интеграции разработчиков. Vanar больше напоминает мне упакованную услугу AWS, скрывающую сложный слой консенсуса и верификации за API. Особенно для AI-приложений, требующих частых взаимодействий, производительность и контроль затрат Vanar действительно намного удобнее, чем у тех громоздких L2. Мне все равно, какой крутой ZK-алгоритм вы используете, я просто беспокоюсь о том, что мой агент будет выполнять тысячу взаимодействий в минуту, и не съест ли Gas-стоимость всю мою прибыль.
Недостатки тоже нужно упомянуть. Браузер Vanar действительно сложно использовать, чтобы найти внутренние транзакции по межконтрактному вызову, данные отображаются очень неаккуратно, и часто нужно обновлять несколько раз, чтобы синхронизировать статус. А еще UI-дизайн кросс-чейн моста эстетически остался на прошлом цикле, а руководство по эксплуатации крайне неинтуитивно. Это грубое ощущение интерфейса может легко заставить людей подумать, что это дикая программа, что серьезно подрывает качество его базовых технологий. Надеюсь, команда поймет, что для разработчиков удобные инструменты и стабильные тарифы гораздо более важны, чем лозунги о десятикратных монетах.
@Vanarchain $VANRY
#vanar
Современные модульные блокчейны сильно усложнили ситуацию, и хотя хорошо разделять слой DA, как в Celestia, это увеличивает фрагментацию интеграции разработчиков. Vanar больше напоминает мне упакованную услугу AWS, скрывающую сложный слой консенсуса и верификации за API. Особенно для AI-приложений, требующих частых взаимодействий, производительность и контроль затрат Vanar действительно намного удобнее, чем у тех громоздких L2. Мне все равно, какой крутой ZK-алгоритм вы используете, я просто беспокоюсь о том, что мой агент будет выполнять тысячу взаимодействий в минуту, и не съест ли Gas-стоимость всю мою прибыль.
Недостатки тоже нужно упомянуть. Браузер Vanar действительно сложно использовать, чтобы найти внутренние транзакции по межконтрактному вызову, данные отображаются очень неаккуратно, и часто нужно обновлять несколько раз, чтобы синхронизировать статус. А еще UI-дизайн кросс-чейн моста эстетически остался на прошлом цикле, а руководство по эксплуатации крайне неинтуитивно. Это грубое ощущение интерфейса может легко заставить людей подумать, что это дикая программа, что серьезно подрывает качество его базовых технологий. Надеюсь, команда поймет, что для разработчиков удобные инструменты и стабильные тарифы гораздо более важны, чем лозунги о десятикратных монетах.
@Vanarchain $VANRY
#vanar
После того как я перенес свои данные для обучения AI на блокчейн, я понял, почему Vanar осмеливается быть «монстром инфраструктуры» даже в медвежьем рынке.
Три дня назад я чуть не разбил клавиатуру, причина очень проста: я пытался запустить микро-скрипт верификации распределенного машинного обучения в основной сети Ethereum, и за короткое время в полчаса стоимость газа сожгла деньги на еду на неделю. Именно в тот момент я осознал, что так называемое сочетание Web3 и AI, если оно не основано на низкозатратной физической инфраструктуре, на самом деле является игрой богатых. С этой злостью, вызванной унижением в кошельке, я обратил свой взор на Vanar Chain. Честно говоря, поначалу я смотрел на него сквозь призму предвзятости, ведь в этом кругу большинство публичных блокчейнов, которые выступают под флагом «развлечений» и «метавселенной», в основном являются зомби-проектами, унаследованными от прошлого бычьего рынка, но у меня есть одно преимущество: я никогда не верю в белые книги, я верю только в код и реальные взаимодействия.
在这个圈子混久了，大家似乎都得了一种名为技术崇拜的病，动不动就拿TPS说事，仿佛谁家每秒能处理一万笔交易谁就是下一个以太坊杀手。但我最近在那几个所谓的性能怪兽链上操作了一番，体验简直灾难。且不说那个复杂的跨链桥操作，光是不仅要准备USDT还得时刻盯着有没有Gas币这一点，就足够劝退99%的圈外人。恰恰是这种时候，Plasma这种反其道而行之的项目才显得格外扎眼。它根本没去卷什么ZK或者并行执行的叙事，而是死磕最底层的支付体验。我在上面转了几笔账，那种不需要去计算Gas费、不需要担心燃料不足导致交易卡死的流畅感，真的让我有种在使用Web2金融App的错觉。
深入看它的底层逻辑，其实是把复杂的费用支付环节给抽象化了。这种Paymaster的设计在技术上不算什么登月工程，但对于用户体验来说却是质的飞跃。我们总在喊Mass Adoption，可如果连转账这么基础的动作都有门槛，那只是一群极客在自嗨。现在的公链市场就像是早期的互联网，大家都在比谁的网速快，却没人想着把浏览器做易用。Plasma走的路子很像当年的支付宝，先把支付这层基建铺平，至于上面跑什么应用，那是后话。
当然我也发现目前的生态极其贫瘠，除了转账几乎没地方可去。这既是风险也是机会。毕竟波场当年也是靠着赌博应用和USDT起家的，只要有一两个爆款应用或者大的资金通道打通，这种无感支付的优势会瞬间被放大。我看了一下链上数据，最近的交互地址数在缓慢爬升，不像是在刷量。对于咱们这种厌倦了Gas战争的韭菜来说，现在的$XPL还处在无人问津的低位，花点小钱去体验一下这种“未来式”的转账感觉，哪怕最后只是作为波场的一个备用通道，我觉得也是完全不亏的。
@Plasma $XPL
#plasma
深入看它的底层逻辑，其实是把复杂的费用支付环节给抽象化了。这种Paymaster的设计在技术上不算什么登月工程，但对于用户体验来说却是质的飞跃。我们总在喊Mass Adoption，可如果连转账这么基础的动作都有门槛，那只是一群极客在自嗨。现在的公链市场就像是早期的互联网，大家都在比谁的网速快，却没人想着把浏览器做易用。Plasma走的路子很像当年的支付宝，先把支付这层基建铺平，至于上面跑什么应用，那是后话。
当然我也发现目前的生态极其贫瘠，除了转账几乎没地方可去。这既是风险也是机会。毕竟波场当年也是靠着赌博应用和USDT起家的，只要有一两个爆款应用或者大的资金通道打通，这种无感支付的优势会瞬间被放大。我看了一下链上数据，最近的交互地址数在缓慢爬升，不像是在刷量。对于咱们这种厌倦了Gas战争的韭菜来说，现在的$XPL还处在无人问津的低位，花点小钱去体验一下这种“未来式”的转账感觉，哪怕最后只是作为波场的一个备用通道，我觉得也是完全不亏的。
@Plasma $XPL
#plasma
在这个满地都是“赌场”的加密世界里，Plasma 居然想安安静静做个“银行”
前天深夜，为了把一笔U 转给在一个做 OTC 的老朋友，我对着屏幕犹豫了整整十分钟。用以太坊吧，那一刻 Gas 居然飙到了 40 刀，而且预估时间还要 3 分钟，我是真怕这期间链上出什么幺蛾子；用波场吧，最近听说好几个地址被莫名冻结，心里总是没底；用 L2 吧，跨链桥的安全性又让我犯嘀咕。那一刻我极其荒谬地发现，区块链喊了十年的“价值自由流动”，到了 2024 年居然还是个半成品。也就是在这个极其沮丧的瞬间，我重新打开了那个被我遗忘在收藏夹角落里的 Plasma 白皮书。说实话，以前我对它那种“支付优先”的叙事是不屑一顾的，觉得太不性感，没有百倍币的基因，但现在的我，看着屏幕上那一串待确认的哈希值，突然觉得这种“枯燥”可能才是我们最稀缺的东西。
我们得承认一个极其残酷的现实：现在的公链市场，本质上就是为了服务“链上赌场”而存在的。无论是 Solana 的高并发，还是 Arbitrum 的低费率，它们的终极目标都是为了让大家能更快地冲土狗、更爽地加杠杆。这就导致了一个致命的问题——网络拥堵是常态，费率波动是必然。你指望在一个 24 小时都有人在开盘赌博的网络上，获得像 Visa 那样稳定、丝滑的支付体验，这本身就是逻辑悖论。Plasma 显然看透了这一点，它做了一个极其决绝的选择：主动剥离掉那些复杂的智能合约功能，不去做“世界计算机”，只做“世界结算层”。这种在功能上的自我阉割，换来的是极致的确定性。我在 Plasma 网络上测试了几十笔转账，无论当时比特币网络有多拥堵，或者隔壁以太坊上的 NFT 炒得有多火热，这边的到账速度和费率就像是一条死直线，稳得让人想哭。
从产品逻辑上看，Plasma 的设计有一种“反直觉”的高级感。现在的 L2 都在拼命堆砌兼容性，恨不得把以太坊的所有功能都照搬过来，结果就是继承了以太坊的所有缺点。Plasma 却另辟蹊径，它底层的 UTXO 模型经过改良，天生就是为了并发处理转账而生的。我不懂太深的代码，但我知道这种模型在处理高频交易时，比账户模型要轻量得多。这就好比运货，以太坊是把所有货物都堆在一辆大卡车上，大家得排队上车；而 Plasma 是给每个包裹都配了一个无人机，点对点直达。这种架构上的差异，决定了它在支付赛道上的天花板要远远高于那些通用的 L2。
当然，作为投资人，我也必须得吐槽一下它的现状。现在的 Plasma 生态，确实有点“冷清”。你找不到年化 500% 的二池，也看不到动不动就几十倍的金狗。社区里讨论的都是些网关对接、商户集成之类的无聊话题。这对于习惯了赚快钱的币圈人来说，简直就是一种折磨。而且它的钱包体验真的有待提升，虽然不仅全，但对于小白用户来说，从交易所提币到链上交互的流程还是有点门槛的。但我反过来想，这不正是早期项目的特征吗？如果现在它已经像波场一样普及了，那 $XPL 的价格还会是现在这个鬼样子吗？我们买入一个资产，买的不就是它的“预期差”吗？
说到 $XPL，我觉得市场严重低估了它的通缩潜力。大家都在盯着那些治理代币，觉得有了投票权就很牛逼。但实际上，对于一条支付链来说，真正的价值在于“过路费”。每一笔在 Plasma 上流转的 USDT，都在通过燃烧 $XPL 来支付路费。这是一种极其刚性的需求。我看了一下他们最近的合作伙伴列表，虽然没有大张旗鼓地宣传，但很多都是做跨境支付、游戏发卡、甚至是一些灰产结算的底层服务商。这些业务的流水是惊人的，而且是 24 小时不断的。这意味着 $XPL 即使没有投机资金的炒作，光靠这些真实的业务消耗，也能支撑起一个很高的价格底部。这种“有保底”的资产，在当下这个风险极高的市场里，简直就是避风港。
我还发现了一个很有意思的现象，就是 Plasma 和 Tether 的关系。虽然官方没有明说，但这种草蛇灰线的联系在链上数据里体现得很明显。大量的 USDT 增发开始往 Plasma 上迁移，这绝对不是巧合。如果说波场是 Tether 的过去，那 Plasma 很可能就是 Tether 押注的未来。毕竟，没有哪个发行商愿意把自己的命脉永远绑在一条由单一控制人主导的链上。Plasma 的独立性和安全性，恰恰给了 Tether 一个完美的备份方案。这种巨头之间的博弈，往往会带来巨大的红利，而我们小散能做的，就是提前埋伏在红利释放的路径上。
最后我想说，投资这事儿，有时候得学会“人弃我取”。当所有人都在 L2 的红海里杀得头破血流，为了那一点点空投预期卷生卷死的时候，Plasma 这种躲在角落里默默修路的项目，反而显现出了它的性价比。它不性感，不喧哗，甚至有点笨拙，但它解决的是真问题。在这个充满了空气和泡沫的行业里，哪怕只是解决了一个最基础的支付问题，也足以诞生一个百亿市值的巨头。我愿意为了这个“枯燥”的未来，锁仓我的 $XPL，哪怕它现在看起来还是一片荒芜。
@Plasma $XPL #plasma
我们得承认一个极其残酷的现实：现在的公链市场，本质上就是为了服务“链上赌场”而存在的。无论是 Solana 的高并发，还是 Arbitrum 的低费率，它们的终极目标都是为了让大家能更快地冲土狗、更爽地加杠杆。这就导致了一个致命的问题——网络拥堵是常态，费率波动是必然。你指望在一个 24 小时都有人在开盘赌博的网络上，获得像 Visa 那样稳定、丝滑的支付体验，这本身就是逻辑悖论。Plasma 显然看透了这一点，它做了一个极其决绝的选择：主动剥离掉那些复杂的智能合约功能，不去做“世界计算机”，只做“世界结算层”。这种在功能上的自我阉割，换来的是极致的确定性。我在 Plasma 网络上测试了几十笔转账，无论当时比特币网络有多拥堵，或者隔壁以太坊上的 NFT 炒得有多火热，这边的到账速度和费率就像是一条死直线，稳得让人想哭。
从产品逻辑上看，Plasma 的设计有一种“反直觉”的高级感。现在的 L2 都在拼命堆砌兼容性，恨不得把以太坊的所有功能都照搬过来，结果就是继承了以太坊的所有缺点。Plasma 却另辟蹊径，它底层的 UTXO 模型经过改良，天生就是为了并发处理转账而生的。我不懂太深的代码，但我知道这种模型在处理高频交易时，比账户模型要轻量得多。这就好比运货，以太坊是把所有货物都堆在一辆大卡车上，大家得排队上车；而 Plasma 是给每个包裹都配了一个无人机，点对点直达。这种架构上的差异，决定了它在支付赛道上的天花板要远远高于那些通用的 L2。
当然，作为投资人，我也必须得吐槽一下它的现状。现在的 Plasma 生态，确实有点“冷清”。你找不到年化 500% 的二池，也看不到动不动就几十倍的金狗。社区里讨论的都是些网关对接、商户集成之类的无聊话题。这对于习惯了赚快钱的币圈人来说，简直就是一种折磨。而且它的钱包体验真的有待提升，虽然不仅全，但对于小白用户来说，从交易所提币到链上交互的流程还是有点门槛的。但我反过来想，这不正是早期项目的特征吗？如果现在它已经像波场一样普及了，那 $XPL 的价格还会是现在这个鬼样子吗？我们买入一个资产，买的不就是它的“预期差”吗？
说到 $XPL，我觉得市场严重低估了它的通缩潜力。大家都在盯着那些治理代币，觉得有了投票权就很牛逼。但实际上，对于一条支付链来说，真正的价值在于“过路费”。每一笔在 Plasma 上流转的 USDT，都在通过燃烧 $XPL 来支付路费。这是一种极其刚性的需求。我看了一下他们最近的合作伙伴列表，虽然没有大张旗鼓地宣传，但很多都是做跨境支付、游戏发卡、甚至是一些灰产结算的底层服务商。这些业务的流水是惊人的，而且是 24 小时不断的。这意味着 $XPL 即使没有投机资金的炒作，光靠这些真实的业务消耗，也能支撑起一个很高的价格底部。这种“有保底”的资产，在当下这个风险极高的市场里，简直就是避风港。
我还发现了一个很有意思的现象，就是 Plasma 和 Tether 的关系。虽然官方没有明说，但这种草蛇灰线的联系在链上数据里体现得很明显。大量的 USDT 增发开始往 Plasma 上迁移，这绝对不是巧合。如果说波场是 Tether 的过去，那 Plasma 很可能就是 Tether 押注的未来。毕竟，没有哪个发行商愿意把自己的命脉永远绑在一条由单一控制人主导的链上。Plasma 的独立性和安全性，恰恰给了 Tether 一个完美的备份方案。这种巨头之间的博弈，往往会带来巨大的红利，而我们小散能做的，就是提前埋伏在红利释放的路径上。
最后我想说，投资这事儿，有时候得学会“人弃我取”。当所有人都在 L2 的红海里杀得头破血流，为了那一点点空投预期卷生卷死的时候，Plasma 这种躲在角落里默默修路的项目，反而显现出了它的性价比。它不性感，不喧哗，甚至有点笨拙，但它解决的是真问题。在这个充满了空气和泡沫的行业里，哪怕只是解决了一个最基础的支付问题，也足以诞生一个百亿市值的巨头。我愿意为了这个“枯燥”的未来，锁仓我的 $XPL，哪怕它现在看起来还是一片荒芜。
@Plasma $XPL #plasma
Поговорим о деньгах. На днях, занимаясь бюджетом проекта, я десять минут смотрел на прайс-лист Arweave, когда дошел до стоимости хранения. Хранение 1 ТБ данных обойдется почти в десять тысяч долларов? И платить надо сразу? Это не хранение, это просто покупка земли.
Проработав в этой сфере долго, вы поймете, что «постоянное хранение» — это на самом деле ложная идея. Действительно ли существует столько данных, которые стоит хранить двести лет? За исключением генезис-блока Биткойна и некоторых исторических документов, 99.9% данных — это мусор. Именно поэтому я верю в экономическую модель Walrus. Она придерживается модели «аренды», а не «покупки». Цена на хранение колеблется в зависимости от рыночного спроса и предложения, если не хотите хранить, просто не продлевайте оплату, узлы освободят место для других, и это соответствует бизнес-логике.
Хотя Filecoin тоже использует модель аренды, сложный механизм доказательства делает жизнь майнеров невыносимой, и в конечном итоге расходы все равно ложатся на пользователей. Walrus благодаря высокой эффективности кодирования Red Stuff и низкому уровню избыточности теоретически может предложить очень конкурентоспособную цену. Для таких проектов, как наш, которым нужно хранить большое количество игровых активов или данные для обучения ИИ, каждая копейка за газ имеет значение, и модель «оплата по мере необходимости» от Walrus просто спасает.
Конечно, правило, что дешевые товары плохие, также применимо в Crypto. Текущая стимуляционная сеть все еще на раннем этапе, стабильность узлов, безусловно, не может сравниться со старыми проектами. Я также беспокоюсь, не приведет ли такой низкий порог для допуска узлов к увеличению риска потери данных на ранних стадиях? В конце концов, без такой экстремальной полной сети, как у Arweave, сбой одного узла требует от системы высокой устойчивости к ошибкам.
Но разве это не игра? Используя более разумные затраты, мы получаем достаточно хорошую доступность. Для большинства приложений Web3 нам не нужно刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻12678912345 @Walrus 🦭/acc l $WAL
#Walrus
Проработав в этой сфере долго, вы поймете, что «постоянное хранение» — это на самом деле ложная идея. Действительно ли существует столько данных, которые стоит хранить двести лет? За исключением генезис-блока Биткойна и некоторых исторических документов, 99.9% данных — это мусор. Именно поэтому я верю в экономическую модель Walrus. Она придерживается модели «аренды», а не «покупки». Цена на хранение колеблется в зависимости от рыночного спроса и предложения, если не хотите хранить, просто не продлевайте оплату, узлы освободят место для других, и это соответствует бизнес-логике.
Хотя Filecoin тоже использует модель аренды, сложный механизм доказательства делает жизнь майнеров невыносимой, и в конечном итоге расходы все равно ложатся на пользователей. Walrus благодаря высокой эффективности кодирования Red Stuff и низкому уровню избыточности теоретически может предложить очень конкурентоспособную цену. Для таких проектов, как наш, которым нужно хранить большое количество игровых активов или данные для обучения ИИ, каждая копейка за газ имеет значение, и модель «оплата по мере необходимости» от Walrus просто спасает.
Конечно, правило, что дешевые товары плохие, также применимо в Crypto. Текущая стимуляционная сеть все еще на раннем этапе, стабильность узлов, безусловно, не может сравниться со старыми проектами. Я также беспокоюсь, не приведет ли такой низкий порог для допуска узлов к увеличению риска потери данных на ранних стадиях? В конце концов, без такой экстремальной полной сети, как у Arweave, сбой одного узла требует от системы высокой устойчивости к ошибкам.
Но разве это не игра? Используя более разумные затраты, мы получаем достаточно хорошую доступность. Для большинства приложений Web3 нам не нужно刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻刻12678912345 @Walrus 🦭/acc l $WAL
#Walrus
Когда учебный набор AI заполняет жесткий диск, модульное хранилище — это спасательный круг или новый капиталистический косой меч
Недавно пересечение AI и криптомира стало все более заметным, все говорят о сочетании DePIN и вычислительной мощности AI, но очень мало кто говорит о самом неловком этапе — куда хранить данные. Обучение большой модели требует сотни терабайт данных, а размещение их на AWS может разорить стартап из-за затрат на трафик. Walrus в этот момент выходит на рынок, явно стремясь решить эту проблему. Я глубоко проанализировал логику обработки Walrus для крупномасштабных неструктурированных данных и обнаружил, что она просто создана для учебных наборов AI. В отличие от эфириума, где блоки стоят на вес золота, Walrus рассматривает хранение blobs как первоочередную задачу, что позволяет ему легко справляться с изображениями, видео и аудио, которые являются основным кормом для AI.
Я недавно прочитал много отчетов о массовом принятии Web3, которые написаны очень красиво, но на практике даже самый базовый опыт перевода не был понят. Вы заставляете человека, привыкшего к оплате по QR-коду, понять, почему в кошельке обязательно должно быть немного ETH или TRX для оплаты, это само по себе противоречит человеческой природе. В последние дни, глубоко анализируя Plasma, я все больше убеждаюсь, что эта команда технических специалистов очень ясна в своих мыслях, они не стали углубляться в ZK-доказательства, которые понимают только гики, а довели «абстракцию газа» до предела. Перевод на Plasma — это как будто кто-то тихо в фоновом режиме помогает вам сделать покупку, пользователю вообще не нужно беспокоиться о расходах на проезд.
Если посмотреть на Tron, хотя сейчас он монополизировал половину рынка USDT, это больше похоже на инерцию, возникшую из-за преимущества первых игроков. Империя Суна кажется стабильной, но на самом деле полна кризисов. Высокая централизация узлов и часто критикуемое управление в цепочке заставляют многие регулируемые учреждения отступить. Я вижу основной логикой Plasma в том, что он пытается найти баланс между соблюдением норм и эффективностью. Фон Bitfinex и Tether предопределяет, что он не просто хочет создать публичную цепь, а хочет стать тем вращающимся дверным проемом между фиатной валютой и криптовалютой. Эта ресурсная база не может сравниться с командами, у которых есть только PPT.
Сейчас цена XPL действительно раздражает, но это на самом деле хорошо, чем больше происходит смена активов, тем легче становится транспорт. Я заметил, что количество активных адресов в цепочке стабильно растет, хотя еще не достигло пика, но такой рост с реальным спросом гораздо здоровее, чем данные, полученные за счет аирдропов. Логика платежной ниши совершенно отличается от Meme, Meme зависит от эмоций, в то время как платежи зависят от критической точки сетевого эффекта. Как только торговцы начинают массово подключаться, потребление токенов станет экспоненциальным.
В текущей рыночной среде капитал ищет высокоопределенные активы, как только интерес к ИИ спадет, капитал вернется в инфраструктурный сектор, проекты, такие как Plasma, которые решают реальные проблемы, могут легко быть переоценены. Вам нужно просто терпеливо ждать, не упасть в темноте перед рассветом, когда все начнут обсуждать, как сэкономить на переводах с помощью Plasma, ваши активы уже станут дефицитом.
@Plasma $XPL
#plasma
Если посмотреть на Tron, хотя сейчас он монополизировал половину рынка USDT, это больше похоже на инерцию, возникшую из-за преимущества первых игроков. Империя Суна кажется стабильной, но на самом деле полна кризисов. Высокая централизация узлов и часто критикуемое управление в цепочке заставляют многие регулируемые учреждения отступить. Я вижу основной логикой Plasma в том, что он пытается найти баланс между соблюдением норм и эффективностью. Фон Bitfinex и Tether предопределяет, что он не просто хочет создать публичную цепь, а хочет стать тем вращающимся дверным проемом между фиатной валютой и криптовалютой. Эта ресурсная база не может сравниться с командами, у которых есть только PPT.
Сейчас цена XPL действительно раздражает, но это на самом деле хорошо, чем больше происходит смена активов, тем легче становится транспорт. Я заметил, что количество активных адресов в цепочке стабильно растет, хотя еще не достигло пика, но такой рост с реальным спросом гораздо здоровее, чем данные, полученные за счет аирдропов. Логика платежной ниши совершенно отличается от Meme, Meme зависит от эмоций, в то время как платежи зависят от критической точки сетевого эффекта. Как только торговцы начинают массово подключаться, потребление токенов станет экспоненциальным.
В текущей рыночной среде капитал ищет высокоопределенные активы, как только интерес к ИИ спадет, капитал вернется в инфраструктурный сектор, проекты, такие как Plasma, которые решают реальные проблемы, могут легко быть переоценены. Вам нужно просто терпеливо ждать, не упасть в темноте перед рассветом, когда все начнут обсуждать, как сэкономить на переводах с помощью Plasma, ваши активы уже станут дефицитом.
@Plasma $XPL
#plasma
Разоблачение «концепции ИИ»: что я увидел за эти 48 часов, проведенных в тестовой сети Vanar?
В последние дни из-за бессонницы я не следил за этими колебаниями, вызывающими сердечный приступ, а вместо этого, как будто по воле судьбы, попробовал перенести контракт, который я писал в течение нескольких месяцев для отслеживания авторских прав на контент, генерируемый ИИ, на Vanar Chain. Честно говоря, изначально я пошел с настроением «найти недостатки». Сейчас рынок слишком нестабилен, стоит только быть цепочкой, которая может сгенерировать хеш на блокчейн-обозревателе, и уже смело публикуют пресс-релиз, утверждая, что они являются «инфраструктурой ИИ». С этой глубокой ненавистью к текущему состоянию отрасли я открыл документацию Vanar, чтобы посмотреть, действительно ли этот проект, якобы поддерживаемый Google Cloud, плавает голым или у него есть какие-то навыки.
Отказ от ложного процветания в стиле конструктора Lego: глубокий анализ того, почему я упорно продолжаю работать с монолитной цепочкой Plasma
В последние дни я тоже пошел по моде и поиграл с несколькими так называемыми высокопроизводительными модульными блокчейнами. После всех этих экспериментов у меня опять началась мигрень. Современная инфраструктура блокчейна выглядит как шаткое самовольное строение: уровень доступности данных от одной компании, уровень расчетов от другой, а уровень исполнения вообще от третьей. Эта, казалось бы, гибкая сборка из конструктора Lego на самом деле создает огромные затраты на доверие и взаимодействие для пользователей. Я несколько раз переводил активы между разными межцепочечными мостами, и только ожидание окончательного подтверждения на разных уровнях заняло у меня полдня. Этот ужасный опыт заставил меня снова взглянуть на старые проекты, которые продолжают делать монолитные цепочки, и Plasma оказалась той самой крепкой орехом, которую я нашел на свалке.
В криптомире сейчас есть странное явление: публичные блокчейны все заняты «коллаборациями», будто собрав логотипы нескольких крупных компаний Web2, можно вызвать бычий рынок. Vanar Chain тоже следует этому пути, сотрудничая с Google Cloud, NVIDIA и даже некоторыми спортивными гигантами. Сначала я воспринимал это как сигнал для «выхода на рынок», ведь таких PPT-сотрудничеств мы видели слишком много. Но, проявив терпение и изучив базовый SDK Vanar, я обнаружил, что это немного не так. Это не просто брендинг, а настоящая попытка решить «проблему чистоплотности» вхождения гигантов Web2. Чего боятся традиционные крупные компании? Боятся хаотичного управления приватными ключами, боятся неконтролируемых колебаний цены на газ.
Инфраструктура Vanar явно спроектирована с учетом корпоративной соответствия и низкого порога входа. Это похоже на то, как если бы блокчейн стал чистым микросервисом, позволяя традиционным брендам, желающим воспользоваться популярностью AI и Web3, войти с достоинством, а не в смятении пытаться создать какие-то кросс-чейн мосты. По сравнению с теми, кто акцентирует внимание на «гик-культуре», Vanar выглядит немного слишком «коммерчески». Но это может быть именно его конкурентным преимуществом. Когда мы сражаемся с мем-коинами на Solana, Vanar, похоже, думает о том, как перевести пользователей масштаба McDonald's или Disney на блокчейн. Если этот AI-управляемый брендовый интерактив действительно сработает, трафик будет не сопоставим.
Конечно, на текущем этапе проблема также очевидна: громкие заявления, но мало действий. Новостей о сотрудничестве было много, но на блокчейне действительно появилось всего несколько успешных приложений. Вся экосистема производит впечатление «фундамента, построенного как небоскреб, но сверху всего лишь киоск». Кроме того, логика эмPOWERment токенов не достаточно привлекательна, у розничных инвесторов нет сильной мотивации участвовать в управлении или ставках, кроме как ждать роста. Если не удастся быстро преобразовать трафик Web2 в реальные TX на блокчейне, все эти сотрудничества в конечном итоге окажутся лишь дорогими обоями. @Vanarchain
#Vanar $VANRY
Инфраструктура Vanar явно спроектирована с учетом корпоративной соответствия и низкого порога входа. Это похоже на то, как если бы блокчейн стал чистым микросервисом, позволяя традиционным брендам, желающим воспользоваться популярностью AI и Web3, войти с достоинством, а не в смятении пытаться создать какие-то кросс-чейн мосты. По сравнению с теми, кто акцентирует внимание на «гик-культуре», Vanar выглядит немного слишком «коммерчески». Но это может быть именно его конкурентным преимуществом. Когда мы сражаемся с мем-коинами на Solana, Vanar, похоже, думает о том, как перевести пользователей масштаба McDonald's или Disney на блокчейн. Если этот AI-управляемый брендовый интерактив действительно сработает, трафик будет не сопоставим.
Конечно, на текущем этапе проблема также очевидна: громкие заявления, но мало действий. Новостей о сотрудничестве было много, но на блокчейне действительно появилось всего несколько успешных приложений. Вся экосистема производит впечатление «фундамента, построенного как небоскреб, но сверху всего лишь киоск». Кроме того, логика эмPOWERment токенов не достаточно привлекательна, у розничных инвесторов нет сильной мотивации участвовать в управлении или ставках, кроме как ждать роста. Если не удастся быстро преобразовать трафик Web2 в реальные TX на блокчейне, все эти сотрудничества в конечном итоге окажутся лишь дорогими обоями. @Vanarchain
#Vanar $VANRY
Провел всю ночь, разбираясь с компонентом цифровой идентичности Citadel от Dusk, чувство удушья от регуляторного контроля нависло надо мной
В этом круге, где ценится возможность без лицензии, требование сначала подтвердить личность для проведения DeFi операций, кажется, бросает вызов основам крипто-ортодоксии. Но я подумал, если JPMorgan решит заняться цепочечными валютными операциями, осмелятся ли они использовать общедоступные блокчейны, в которые может войти кто угодно? Очевидно, что нет. Логика KYC от Dusk, основанная на нулевых доказательствах, заключается в том, что она отделяет «кто ты» от «что ты можешь делать». Узлы проверки только знают, что ты соответствующий трейдер, но не знают, кто именно ты — Чжанг Сан или Ли Сы. Это совершенно другое измерение по сравнению с подходом Polkadot, который открыто указывает на личность; хотя он тоже работает на уровне идентификации, его возможности защиты конфиденциальности практически равны нулю.
Однако опыт разработки с такой архитектурой действительно катастрофический. Чтобы пройти простой процесс авторизации, мне пришлось справляться с запутанными ограничениями схем, что в десять раз сложнее, чем написание обычного контракта на Solidity. Современные разработчики Web3 давно избалованы завершенной инструментальной цепочкой Ethereum, кто захочет грызть эти твердые кости? Вот почему я верю в его основную логику, но с пессимистическим настроением смотрю на скорость его экологического взрыва. Он не предназначен для того, чтобы стать шумным рынком, способным вместить тысячи Dapp, а скорее напоминает строго охраняемую финансовую особую зону. Только когда те дикие схемы Понци за пределами рухнут, такая базовая инфраструктура с системой контроля доступа станет действительно ценной.
#dusk @Dusk $DUSK
В этом круге, где ценится возможность без лицензии, требование сначала подтвердить личность для проведения DeFi операций, кажется, бросает вызов основам крипто-ортодоксии. Но я подумал, если JPMorgan решит заняться цепочечными валютными операциями, осмелятся ли они использовать общедоступные блокчейны, в которые может войти кто угодно? Очевидно, что нет. Логика KYC от Dusk, основанная на нулевых доказательствах, заключается в том, что она отделяет «кто ты» от «что ты можешь делать». Узлы проверки только знают, что ты соответствующий трейдер, но не знают, кто именно ты — Чжанг Сан или Ли Сы. Это совершенно другое измерение по сравнению с подходом Polkadot, который открыто указывает на личность; хотя он тоже работает на уровне идентификации, его возможности защиты конфиденциальности практически равны нулю.
Однако опыт разработки с такой архитектурой действительно катастрофический. Чтобы пройти простой процесс авторизации, мне пришлось справляться с запутанными ограничениями схем, что в десять раз сложнее, чем написание обычного контракта на Solidity. Современные разработчики Web3 давно избалованы завершенной инструментальной цепочкой Ethereum, кто захочет грызть эти твердые кости? Вот почему я верю в его основную логику, но с пессимистическим настроением смотрю на скорость его экологического взрыва. Он не предназначен для того, чтобы стать шумным рынком, способным вместить тысячи Dapp, а скорее напоминает строго охраняемую финансовую особую зону. Только когда те дикие схемы Понци за пределами рухнут, такая базовая инфраструктура с системой контроля доступа станет действительно ценной.
#dusk @Dusk $DUSK
Прошлой ночью, чтобы запустить доказательство PLONK от Dusk, я чуть не сжег сервер, но именно это и должно быть жесткостью Layer 0.
На прошлой неделе мой режим полностью захватила тестовая сеть Dusk. Чтобы проверить их так называемую "универсальную" эффективность генерации нулевых доказательств, я специально приобрел не самый слабый сервер на голом металле, но когда он заработал, звук вентилятора заставил меня подумать, что в доме приземлился вертолет. Честно говоря, на рынке много проектов, которые хвастаются ZK, но действительно позволить вам ощутить весь процесс от "входного свидетельства" до "генерации доказательства" в локальной среде очень мало. Большинство так называемых приватных блокчейнов либо передают вычисления на специализированный рынок Prover, либо легкомысленно игнорируют вычислительное давление на клиенте, в то время как Dusk действительно взял на себя вычислительную нагрузку на узлах и стороне пользователя.
Когда мы говорим о стоимости хранения в Web3, действительно ли логика Walrus, которая насильно разделяет метаданные и Blob, является мошенничеством?
Недавно, исследуя проекты DeFi в экосистеме Sui, я неожиданно обнаружил, что многие команды начали переносить фронтенд и неосновные данные на Walrus. Из любопытства я тоже поглубже изучил экономическую модель и архитектурную логику Walrus, и после прочтения у меня в голове остались только два слова: чертовски практично. Раньше, когда мы говорили о децентрализованном хранении, мы всегда беспокоились о том, чьи узлы более распределены, чей алгоритм более децентрализован, в результате чего хранение 1 МБ изображения обходилось в несколько долларов, и приходилось ждать полдня. Walrus на этот раз сделала большой шаг, она прямо отделила хранение от состояния. Проще говоря, эта публичная цепочка Sui отвечает только за учет, фиксируя, кто что сохранил, где и как долго, в то время как действительно большие объемы данных Blob отправляются в сеть Walrus. Этот ход на самом деле довольно рискованный, потому что это все равно что считать Sui управляющим слоем Walrus; если Sui выйдет из строя, Walrus тоже будет парализован.
Рынок сейчас сосредоточен на высокопроизводительных публичных блокчейнах, но я должен немного охладить пыл — без хорошего уровня хранения даже самый быстрый высокопроизводительный блокчейн будет просто пустой тратой ресурсов. Проанализировав на протяжении недели техническую документацию и кодовую базу Walrus, я обнаружил, что многие недооценивают его амбиции. Большинство людей сосредоточены на том, что он является «любимчиком» экосистемы Sui, но на самом деле его ключевое конкурентное преимущество заключается в способности обрабатывать неструктурированные данные. В отличие от Greenfield, который также использует хранение на блокчейне, но чрезмерно зависит от проверки через сайдчейны, Walrus выглядит более нативным. Особенно его механизм хранения Blob, который, по сути, разработан специально для масштабных NFT и активов метавселенной. Ранее большинство NFT хранилось в IPFS, и если ссылка переставала работать, актив обнулялся — я видел слишком много таких трагедий.
Walrus использует технологию двумерного кодирования с исправлением ошибок, и даже если только часть узлов проверки онлайн, он все равно может гарантировать целостность данных, что делает его восстановление данных довольно редким среди аналогичных продуктов. Мне кажется, что самое интересное в том, что он делегирует право на ценообразование ресурсов хранения и не заставляет всех, как на Ethereum, толпиться на одной дороге и платить дорогой Gas, а вместо этого использует взаимодействие между узлами хранения и управления для снижения затрат. Но, честно говоря, нынешняя документация для разработчиков написана ужасно, многие параметры не объяснены, и нужно лезть в Discord, чтобы понять, что к чему — такой опыт действительно отталкивает. Кроме того, судя по всему, его поддержка межсетевого взаимодействия пока недостаточно плавная. Если бы я был проектом на Solana и хотел использовать Walrus для хранения данных, взаимодействие между сетями все еще слишком сложное. Но если он сможет решить проблемы с межсетевой совместимостью, благодаря этому предельному контролю затрат и способности восстанавливать данные, есть все шансы перепрофилировать текущую сферу хранения, ведь кто не хочет хранить больше данных за меньшие деньги и иметь возможность их быстро извлекать?
@Walrus 🦭/acc $WAL
#Walrus
Walrus использует технологию двумерного кодирования с исправлением ошибок, и даже если только часть узлов проверки онлайн, он все равно может гарантировать целостность данных, что делает его восстановление данных довольно редким среди аналогичных продуктов. Мне кажется, что самое интересное в том, что он делегирует право на ценообразование ресурсов хранения и не заставляет всех, как на Ethereum, толпиться на одной дороге и платить дорогой Gas, а вместо этого использует взаимодействие между узлами хранения и управления для снижения затрат. Но, честно говоря, нынешняя документация для разработчиков написана ужасно, многие параметры не объяснены, и нужно лезть в Discord, чтобы понять, что к чему — такой опыт действительно отталкивает. Кроме того, судя по всему, его поддержка межсетевого взаимодействия пока недостаточно плавная. Если бы я был проектом на Solana и хотел использовать Walrus для хранения данных, взаимодействие между сетями все еще слишком сложное. Но если он сможет решить проблемы с межсетевой совместимостью, благодаря этому предельному контролю затрат и способности восстанавливать данные, есть все шансы перепрофилировать текущую сферу хранения, ведь кто не хочет хранить больше данных за меньшие деньги и иметь возможность их быстро извлекать?
@Walrus 🦭/acc $WAL
#Walrus
Не позволяйте ложному процветанию DeFi обмануть вас, настоящий уровень институционального темного пула должен основываться на приватных протоколах Layer1
В последнее время я размышляю о крайне ироничном явлении: с одной стороны, мы смеемся над неэффективностью и непрозрачными операциями традиционных финансовых рынков в Твиттере, а с другой стороны, терпим безумный сбор MEV-роботов на Эфириуме, что похоже на то, как мы, пытаясь избежать леса разбойников, в итоге попадаем в болото, полное невидимых ловушек. Для розничных инвесторов это может быть просто потеря нескольких пунктов проскальзывания, но для учреждений, управляющих миллиардами долларов, такая прозрачность в цепочке просто означает, что они выставляют свою шею для удара. Вот почему я оптимистично настроен относительно Dusk Network: она не пытается создать еще одного убийцу Эфириума, а на самом деле воспроизводит самую загадочную и прибыльную инфраструктуру традиционных финансов, а именно темный пул, но на этот раз децентрализованную и соответствующую требованиям.
ЭКМ Ethereum, хотя и обладает мощной экосистемой, имеет очень низкую эффективность при обработке нулевых знаний, и именно поэтому многие ZK-Rollup работают над zkEVM. Dusk Network не выбрала этот легкий путь совместимости с EVM, а создала Piecrust VM. Эта штука основана на Rusk и использует технологию нулевого копирования, заявляя, что может повысить эффективность выполнения смарт-контрактов до новых высот.
Сравнивая среду WASM Polkadot, я заметил, что Piecrust значительно оптимизировала управление памятью. Для финансовых приложений, которым часто необходимо проверять ZK доказательства, скорость чтения и записи памяти напрямую определяет верхний предел TPS. Я провел несколько простых моделей данных, и Piecrust действительно более плавно обрабатывает обновления дерева Меркла, чем обычная среда WASM. Это особенно важно для построения ончейн книги заказов, поскольку приватная книга заказов требует частого обновления состояния без утечки конкретных уровней.
На текущем рынке публичных блокчейнов Solana делает акцент на высокой производительности, но полностью жертвует порогом децентрализованной проверки; Aleo акцентирует внимание на приватных вычислениях, но не достаточно глубоко прорабатывает интерфейсы финансовой комплаенции. Dusk занимает очень точную позицию: это не просто платформа для приватных вычислений, а скорее кассовый слой, специально разработанный для финансовых учреждений. Его модель торговых операций Phoenix позволяет параллельную обработку, подобную нерасходованным выходам транзакций UTXO, что дает ей естественное преимущество в защите приватности по сравнению с моделью учетных записей Ethereum.
Тем не менее, технологии — это одно, а внедрение — это совсем другое. В настоящее время Piecrust недостаточно дружелюбен к разработчикам, в документации некоторые описания API довольно запутанные. К тому же создание нового сообщества разработчиков — это крайне сложная задача, требующая значительных стимулов. Если не решить проблему затрат на миграцию разработчиков, даже самая лучшая виртуальная машина может столкнуться с риском «призрачного города». На данный момент программа финансирования экосистемы Dusk выглядит неплохо, но пока не появилось ни одного успешного приложения. Если в будущем появится мощная платформа RWA, работающая на ней и доказавшая свою способность к приватным расчетам при высокой нагрузке, то логика оценки на рынке полностью изменится. Это не просто борьба технологий, а соревнование за стандарты будущих финансов. Даже если при написании кода выпадает несколько волос, это все равно стоит того, чтобы исследовать это направление.
$DUSK
#Dusk @Dusk
Сравнивая среду WASM Polkadot, я заметил, что Piecrust значительно оптимизировала управление памятью. Для финансовых приложений, которым часто необходимо проверять ZK доказательства, скорость чтения и записи памяти напрямую определяет верхний предел TPS. Я провел несколько простых моделей данных, и Piecrust действительно более плавно обрабатывает обновления дерева Меркла, чем обычная среда WASM. Это особенно важно для построения ончейн книги заказов, поскольку приватная книга заказов требует частого обновления состояния без утечки конкретных уровней.
На текущем рынке публичных блокчейнов Solana делает акцент на высокой производительности, но полностью жертвует порогом децентрализованной проверки; Aleo акцентирует внимание на приватных вычислениях, но не достаточно глубоко прорабатывает интерфейсы финансовой комплаенции. Dusk занимает очень точную позицию: это не просто платформа для приватных вычислений, а скорее кассовый слой, специально разработанный для финансовых учреждений. Его модель торговых операций Phoenix позволяет параллельную обработку, подобную нерасходованным выходам транзакций UTXO, что дает ей естественное преимущество в защите приватности по сравнению с моделью учетных записей Ethereum.
Тем не менее, технологии — это одно, а внедрение — это совсем другое. В настоящее время Piecrust недостаточно дружелюбен к разработчикам, в документации некоторые описания API довольно запутанные. К тому же создание нового сообщества разработчиков — это крайне сложная задача, требующая значительных стимулов. Если не решить проблему затрат на миграцию разработчиков, даже самая лучшая виртуальная машина может столкнуться с риском «призрачного города». На данный момент программа финансирования экосистемы Dusk выглядит неплохо, но пока не появилось ни одного успешного приложения. Если в будущем появится мощная платформа RWA, работающая на ней и доказавшая свою способность к приватным расчетам при высокой нагрузке, то логика оценки на рынке полностью изменится. Это не просто борьба технологий, а соревнование за стандарты будущих финансов. Даже если при написании кода выпадает несколько волос, это все равно стоит того, чтобы исследовать это направление.
$DUSK
#Dusk @Dusk
Возврат к ценности или разрушение пузыря? Разбор ценовой логики XPL на основе фундаментальных факторов
Недавно на рынке ощущается немного fomo, всевозможные мемы витают в воздухе, заставляя людей нервничать. Я хочу успокоиться и обсудить логику оценки проектов, основанных на технологии. Особенно, когда я увидел описание экономической модели в Drive, мне кажется, что стоит глубже проанализировать соотношение спроса и предложения.
Многие, увидев "0 комиссии", первым делом думают: все пропало, у майнеров нет дохода, на чем будет держаться цена монеты? Это на самом деле типичное мышление Web3. Если посмотреть со стороны, Google поиск бесплатен, общение в WeChat также бесплатно, их рыночная капитализация низка? Логика XPL, вероятно, заключается в том, чтобы пойти по пути "монетизации трафика". Привлекая огромное количество спроса на стабильные монеты через 0 барьеров, на этом гигантском потоке строить DeFi, кредитование и другие услуги с добавленной стоимостью — это и есть настоящая точка захвата ценности токена XPL.
Большинство текущих конкурентов все еще занимаются игрой на существующих ресурсах, высасывая друг друга. А XPL нацелена на растущий рынок — тех традиционных инвесторов, которые были заблокированы из-за высоких барьеров. С технической точки зрения, текущая цена, по сравнению с предоставляемой сетевой полезностью, явно имеет разрыв. Особенно в период, когда биткоин колебался, а капитал искал новые нарративы, такие проекты с реальными сценариями применения часто становятся центром внимания инвесторов.
Конечно, мы не должны слепо бросаться во все. Рисковая точка заключается в том, что эта новая парадигма требует очень сильных BD-способностей для реализации. Какая бы хорошая ни была технология, если никто не будет ее использовать — это пустая трата. Но я заметил, что интерес сообщества в последнее время растет, если на уровне приложений появится один-два хита, тогда эффект маховика, скорее всего, запустится, и текущая обязательная цена, возможно, всего лишь начало. В этом шумном рынке понять эту неконсенсусную бизнес-модель может быть полезнее, чем следить за несколькими средними линиями.
@Plasma $XPL
#plasma
Недавно на рынке ощущается немного fomo, всевозможные мемы витают в воздухе, заставляя людей нервничать. Я хочу успокоиться и обсудить логику оценки проектов, основанных на технологии. Особенно, когда я увидел описание экономической модели в Drive, мне кажется, что стоит глубже проанализировать соотношение спроса и предложения.
Многие, увидев "0 комиссии", первым делом думают: все пропало, у майнеров нет дохода, на чем будет держаться цена монеты? Это на самом деле типичное мышление Web3. Если посмотреть со стороны, Google поиск бесплатен, общение в WeChat также бесплатно, их рыночная капитализация низка? Логика XPL, вероятно, заключается в том, чтобы пойти по пути "монетизации трафика". Привлекая огромное количество спроса на стабильные монеты через 0 барьеров, на этом гигантском потоке строить DeFi, кредитование и другие услуги с добавленной стоимостью — это и есть настоящая точка захвата ценности токена XPL.
Большинство текущих конкурентов все еще занимаются игрой на существующих ресурсах, высасывая друг друга. А XPL нацелена на растущий рынок — тех традиционных инвесторов, которые были заблокированы из-за высоких барьеров. С технической точки зрения, текущая цена, по сравнению с предоставляемой сетевой полезностью, явно имеет разрыв. Особенно в период, когда биткоин колебался, а капитал искал новые нарративы, такие проекты с реальными сценариями применения часто становятся центром внимания инвесторов.
Конечно, мы не должны слепо бросаться во все. Рисковая точка заключается в том, что эта новая парадигма требует очень сильных BD-способностей для реализации. Какая бы хорошая ни была технология, если никто не будет ее использовать — это пустая трата. Но я заметил, что интерес сообщества в последнее время растет, если на уровне приложений появится один-два хита, тогда эффект маховика, скорее всего, запустится, и текущая обязательная цена, возможно, всего лишь начало. В этом шумном рынке понять эту неконсенсусную бизнес-модель может быть полезнее, чем следить за несколькими средними линиями.
@Plasma $XPL
#plasma
Пока все борются за TPS, plasma перенесла переводы без комиссии на блокчейн
В последние два дня я целую ночь смотрел на данные в блокчейне на экране, тот красно-зеленый график K-линий на самом деле ничего не объясняет, настоящая дрожь по спине у меня вызвала другая группа данных: кривая роста числа активных кошельков на день. Пока весь крипторынок спорит о том, кто является убийцей Ethereum, эта цепочка тихо сделала то, что нарушает негласные правила отрасли — освободила от 'входного билета'.
Мы, исследователи, привыкли объяснять мир с помощью технического мышления. Мы анализируем технологии шардирования, обсуждаем эффективность сжатия ZK-Rollup, рассчитываем задержку синхронизации узлов. Но мы часто упускаем из виду самую суть бизнес-логики: пользователям совершенно не важно, насколько крута ваша технология, им важно лишь 'удобно ли'. Web2 смогла привлечь миллиарды пользователей, потому что регистрация в WeChat бесплатна, а просмотр Douyin тоже бесплатен. А что насчет Web3? Прежде чем начать играть, вам нужно купить ETH для оплаты газа, и этот шаг останавливает 99% людей.
Мы, исследователи, привыкли объяснять мир с помощью технического мышления. Мы анализируем технологии шардирования, обсуждаем эффективность сжатия ZK-Rollup, рассчитываем задержку синхронизации узлов. Но мы часто упускаем из виду самую суть бизнес-логики: пользователям совершенно не важно, насколько крута ваша технология, им важно лишь 'удобно ли'. Web2 смогла привлечь миллиарды пользователей, потому что регистрация в WeChat бесплатна, а просмотр Douyin тоже бесплатен. А что насчет Web3? Прежде чем начать играть, вам нужно купить ETH для оплаты газа, и этот шаг останавливает 99% людей.
Войдите, чтобы посмотреть больше материала