@GoKiteAI 我會承認我對Kite的第一反應是謹慎的好奇，而不是興奮。我看到過足夠多的“人工智能加區塊鏈”的敘事，知道它們是多麼快地漂浮到抽象之中。承諾通常是巨大的，演示是薄弱的，現實世界的需求感覺還要幾年的時間。相互支付的自主AI代理聽起來像是另一個等待其問題的想法。但我越是查看Kite，這種懷疑就越是減輕。並不是因爲Kite聲稱要重新發明一切，而是因爲它悄然承認了一種已經在進行中的轉變。軟件開始在經濟環境中獨立運作，而我們當前的系統在這種情況下表現得至多笨拙。
Kite正在構建一個用於代理支付的區塊鏈平臺，這是對一個非常特定空白的精確迴應。今天的AI代理可以推理、計劃和執行任務，但一旦價值交換進入視野，它們就會遇到瓶頸。支付系統假設人類的意圖和時機。大多數區塊鏈假設由人控制的錢包或靜態合約。Kite將代理視爲介於兩者之間的東西。其EVM兼容的第1層網絡旨在實現實時交易和持續運營的代理之間的協調，而不是偶爾的。目標不是讓代理成爲“獨立存在”，而是賦予它們在用戶的名義下以受控、可驗證的方式進行交易的方式，遵循可審計和調整的規則。
Kite設計中最深思熟慮的部分是其三層身份系統。Kite不是將一切都合併到一個錢包或密鑰中，而是將用戶、代理和會話分開。用戶仍然是權威的來源。代理是具有明確權限的委託行爲者。會話是限制代理在任何給定時刻可以做什麼的臨時上下文。這種結構感覺更像是良好的操作安全，而不是加密意識形態。如果出現問題，你不會失去一切。你可以終止會話、限制代理或更新權限，而不必拆除整個設置。它承認了關於自主權的不舒服真相：事物會崩潰，系統需要優雅地失敗。
Kite保持腳踏實地的原因在於其關注實用性而非表面現象。該網絡針對實時交易進行了優化，因爲代理協調依賴於速度和可預測性，而不是因爲高吞吐量在圖表上看起來不錯。費用需要足夠低，以便進行頻繁的小額支付。延遲需要保持一致，而不僅僅是理論上的最小。Kite並不試圖成爲適用於每種用例的一般鏈。其範圍是有意狹窄的，旨在滿足需要頻繁和可靠交易的代理。EVM兼容性強化了這種務實性。開發者可以使用熟悉的工具，快速測試想法，並在不重新學習一切的情況下進行集成。
這種方法與我產生了共鳴，因爲我看到行業重複了同樣的錯誤：在沒有必要之前推出複雜性。我見過在社區存在之前推出治理系統，以及在沒有任何有意義的安全保障之前設計的代幣機制。Kite的代幣KITE遵循了一條更爲剋制的路徑。效用分階段引入。早期階段集中在生態系統參與和激勵上，鼓勵真實的使用和實驗。只有在後期，質押、治理和費用機制纔會介入。這是一個微妙的信號，表明治理應該源於活動，而不是先於活動。
當然，代理支付提出了基礎設施本身無法回答的問題。如何監控以機器速度運作的自主代理？當代理以其創造者未預見的方式行動時，如何分配責任？Kite的可編程治理提供了工具，但沒有最終答案。這種誠實是重要的。採納不僅取決於性能，還取決於信任、規範和仍在發展的監督機制。
隨着代理能力的增強，自主性和控制之間的權衡需要不斷調整。
所有這一切都在區塊鏈自身的熟悉挑戰中展開。可擴展性仍然是一個動態目標。安全性在理論上是強大的，但在實踐中是脆弱的。去中心化常常與可用性競爭。將自主代理引入混合並沒有簡化這些緊張關係。相反，它使這些緊張關係更加尖銳。但它也迫使我們明確。代理不容忍模糊性。他們需要明確的規則和可預測的結果。從這個意義上說，Kite可能更關乎AI的未來，而不是推動區塊鏈走向成熟。
我對Kite的印象在於它努力保持不引人注目。它並沒有將代理支付框架化爲一種革命，而是將其視爲一種新興的必要性。軟件已經在做出決策和協調資源。給它一個安全、受管理的方式來轉移價值，感覺更像是一種基礎設施的延遲，而不是投機。如果Kite成功，回顧過去可能不會感到戲劇性。它將顯得理所當然。在這個行業中，這可能是所有結果中最可信的。
