@KITE AI 我最開始並沒有想到會花太多時間思考Kite。短語“代理支付”已經流傳了一段時間，通常與雄心勃勃的願景相聯繫，這些願景感覺比實際工具的進展還要領先幾年。但我越深入瞭解Kite正在構建的東西，我的懷疑就越轉變爲更接近好奇心的東西。這並不是因爲這些想法比通常要大，而是因爲它們明顯更緊湊。Kite並不是從想象一個完全自主的數字經濟開始的。它是通過注意到AI代理今天已經在工作，並且他們需要安全交易的基礎設施仍然笨拙且不完整。
這一觀察塑造了 Kite 的整體設計哲學。Kite 並不是定位自己為一個恰好支持 AI 用例的通用 Layer 1，而是專門為代理支付和協調而建。它是 EVM 兼容的，這聽起來可能很平凡，但這是一個故意的選擇。開發者不必放棄熟悉的工具或執行模型。Solidity 仍然有效。現有的工作流程仍然適用。不同之處在於底層的假設。Kite 假設自主代理，而不僅僅是人類，將是網絡上的一流經濟行為者。
這在 Kite 的三層身份系統中最為明顯。用戶、代理和會話被視為具有不同責任的獨立實體。用戶代表控制的個人或組織。代理是代表該用戶行動的自主程序。會話定義了代理可以做什麼、持續多久以及在什麼約束下。這種分離聽起來可能很技術性，但它解決了一個非常真實的問題。大多數鏈上系統將過多的權限綁定到單一的密鑰上。當該密鑰被攻破時，一切都受到影響。通過將權限範圍限制在可以過期或被撤回的會話中，Kite 在設計上降低了風險。這感覺不再像加密意識形態，而更像是現代安全實踐。
Kite 突出的地方在於它對成功的定義是如此狹窄。該網絡針對實時交易和可預測的協調進行了優化，而不是最大化的組合性。快速的最終性在這裡比無盡的靈活性更重要。交易旨在簡單且便宜。治理是可編程的，但故意受到限制。即使是 KITE 代幣也遵循這種受限的邏輯。效用分兩個階段推出。第一階段專注於生態系統參與和激勵，足以鼓勵真實使用而不會使系統不堪重負。只有在稍後，質押、治理和費用相關功能才會發揮作用。這種節奏暗示著耐心，以及對經濟複雜性應該跟隨使用而不是試圖製造它的理解。
從一位曾見證多次基礎設施週期來來去去的人的角度來看，這種方法感覺是有經驗的。我曾見過協議在任何人還沒有理由關心之前就推出複雜的治理系統。我曾見過激勵結構創造的活動在獎勵消失後立刻消失。Kite 似乎旨在避免這些陷阱。它不將複雜性視為嚴肅性的徽章，而是視為通過採用來獲得的東西。
當然，有一些重要的未解問題。開發者會選擇一個專門為代理支付而建的 Layer 1，而不是適應現有的鏈嗎？Kite 能否在支持機器驅動的交易可能需要的速度和量的同時保持去中心化？當軟體代理，而非人類，佔據網絡活動的大部分時，治理如何演變？這些都是現實的取捨，而 Kite 並不假裝這些問題已經解決。它的可信度部分來自於承認這些限制，而不是掩蓋它們。所有這一切都發生在一個仍在與自身約束作鬥爭的行業中。可擴展性仍然很困難。區塊鏈三難問題使許多自信的 Layer 1 感到灰心。人工智慧的敘事經常比實際部署更快。
Kite 在這個環境中靜靜地進入，沒有試圖超越任何人的承諾。它暗示機器經濟不會通過戲劇性的突破來到來，而是通過可靠的基礎設施工作並淡入背景。如果 Kite 成功，可能不會感覺到革命性。它可能只是感覺到必要。在這個領域，這種安靜的有用性是一種稀有而有意義的信號。
