远山洞见
永远持有BTC | 专注投研分析 | 相信周期轮动，看好加密未来。
Trader thường xuyên
{thời gian} năm
16 Đang theo dõi
5.3K+ Người theo dõi
4.3K+ Đã thích
196 Đã chia sẻ
$PUMP 壕掷 300 万搞 AI 黑客松？别逗了。
Pump 豪掷 300 万搞黑客松，一片 gọi tốt?
把另外两个数字放进来，故事立刻就变了味
一边是累计 gần 9 tỷ doanh thu，300万仅占 0.033%
另一边是竞品 Bags âm thầm nuốt 33.5% thị trường
当垄断者和割韭菜的镰刀突然开始谈论生态和情怀，会发生什么？
为什么说市场不能当评委？为什么说这300万注定改变不了什么？真相都在这里
01 | Pump刚宣布投入300万美元启动“Pump Fund”黑客松，资助12个项目，每个25万美元。
很少有人注意到平台累计收入已接近9亿美元（DefiLlama数据显示累计收入$888.98M），300万只占0.033％；
把另外两个数字放进来，故事立刻就变了味
一边是累计 gần 9 tỷ doanh thu，300万仅占 0.033%
另一边是竞品 Bags âm thầm nuốt 33.5% thị trường
当垄断者和割韭菜的镰刀突然开始谈论生态和情怀，会发生什么？
为什么说市场不能当评委？为什么说这300万注定改变不了什么？真相都在这里
01 | Pump刚宣布投入300万美元启动“Pump Fund”黑客松，资助12个项目，每个25万美元。
很少有人注意到平台累计收入已接近9亿美元（DefiLlama数据显示累计收入$888.98M），300万只占0.033％；
广场的算法也会走向这一步？1000个赞不如7句评论
X 开源算法，时间线众说纷纭。
纷繁信息流中，唯有一句话如雷贯耳：1000赞，可能不如别人7条对话。
点赞权重降至 0.5，作者回复权重高达 75。150 倍鸿沟，也许就是流量世界的分水岭。
阅遍晦涩文档与精品分析后，抽丝剥茧，整理最落地实操指南。
一起聊聊，在对话即流量的新前夜，我们该如何自处。
01 算法革命：从手工调参到AI判断
23年，X开源过一版算法，叫Heavy Ranker。本质是传统机器学习，工程师手动定义几百个特征。
帖子有没有图、发帖人粉丝多少、发布时间离现在多久、帖子里有没有链接。然后给每个特征配权重，调来调去，看哪个组合效果好。
这次开源的新版叫Phoenix，架构完全不同。核心是用Grok的transformer模型，和ChatGPT、Claude用的是同一类技术。同时，传统靠手工提取内容特征的规则，一个不剩，全砍了。
新算法靠什么判断内容好不好？
答案是你的行为序列。你过去点赞过什么、回复过谁、在哪些帖子上停留超过两分钟、屏蔽过哪类账号。Phoenix把这些行为喂给transformer，让模型自己学出规律。
打个比方：
旧算法像一张人工编写的评分表，每项打勾算分；
新算法像一个看过你所有浏览记录的AI，直接猜你下一秒想看什么。
对创作者来说，这意味着两件事：
第一，以前那些"最佳发帖时间""黄金标签"之类的技巧，参考价值变低了。因为模型不再看这些固定特征，它看的是每个用户的个人偏好。
第二，你的内容能不能被推出去，越来越取决于"看到你内容的人会怎么反应"。
这个反应，被量化成了15种行为预测。
02 权重真相：点赞几乎不值钱
一条帖子进来，算法不看内容，只看人怎么反应。
Phoenix会预测15种行为：点赞、回复、转发这些正向动作，和举报、拉黑这些负向反馈，算法都记着。
每种行为对应一个预测概率，乘以各自的权重，加起来得到总分。总分高的帖子排前面，低的沉下去。
新版本没公开具体权重数值，但2023年那版公开过。虽然是旧数据，能帮你理解各种行为在算法眼里值多少。
几个数字值得细看：
点赞：0.5（所有正向行为里最低）
算法眼里，一个点赞的价值约等于零。
回复：11（比点赞高22倍）
单向的回复已经有价值了。
作者回复评论者：75（比点赞高上百倍）
算法似乎最看重的，是来回的对话。
Block：-74（需要148次点赞才能抵消）
负向反馈代价极高。
举报：-369（需要七百多次点赞才能抵消）
这些负分会累积到你的账号信誉分里，影响后续所有帖子的分发。
视频完播率：0.005（几乎可忽略）
这和抖音、TikTok形成鲜明对比。
算法不在乎你的内容写得多好，它只在乎用户会做出什么反应。
你写得再好，没人回，算法会推你吗？
让人产生对话的内容 > 让人点赞的内容。
极端情况下，一条低俗但让人忘不住回复吐槽的帖子，得分可能比一条优质但没人互动的帖子更高。系统就认这个。
03 创作者的5条生存法则
扒完算法代码，结合Crypto内容的特点，提炼几条可操作的建议。
01 回复你的评论者
权重表里"作者回复评论者"是最高分项（+75），比用户单方面点赞高上百倍。
02 正文禁止外链，链接放评论区
这是最需要注意的算法雷区。
算法不想把用户导出站外。正文带链接会被降权，Musk自己公开说过。
想导流的话，正文写内容，链接扔第一条评论。或者用截图+文字的方式，引导用户主动搜索。
03 停止刷屏，精发胜过频发
新版代码里有个Author Diversity Scorer，作用是给同一作者连续出现的帖子降权。
设计意图是让用户的feed更多样，副作用是你连发十条不如精发一条。
很多朋友习惯一天发10条推文刷存在感，觉得"发得多总有一条能爆"。新算法会识别这种行为，主动降低你的分发。
不如把这10条的信息量压缩到1-2条高质量推文里，配合回复互动，效果会更好。
04 警惕争议流量
一次Block的负面影响需要148次点赞才能抵消。
争议内容确实容易引发互动，但如果互动方式是"这人烦死了，Block"，你的账号信誉分会持续受损，影响后续所有帖子的分发。
争议流量是双刃剑，砍别人之前先砍自己。你可以有观点、有立场，但最好避免让人想Block你的表达方式。
05 没有"最佳发帖时间"了
旧版算法有"发布时间"这个人工特征，新版说砍就砍了。Phoenix只看用户行为序列，不看帖子是几点发的。更重要的是内容本身能不能引发互动，而不是几点发。
写在最后
从Heavy Ranker到Phoenix，从手工调参到AI判断，X的算法革命其实是一场认知革命。
以前创作者想的是：研究规则，讨好算法。
现在该想的是：理解行为，引发互动。
点赞党的时代结束了，对话党的时代来了。
X开源了算法，但只给了框架，没给权重参数。这是透明，还是新的黑箱？
也许答案不重要。重要的是，流量的本质从来不是讨好算法，而是引发真实的人类反应。
纷繁信息流中，唯有一句话如雷贯耳：1000赞，可能不如别人7条对话。
点赞权重降至 0.5，作者回复权重高达 75。150 倍鸿沟，也许就是流量世界的分水岭。
阅遍晦涩文档与精品分析后，抽丝剥茧，整理最落地实操指南。
一起聊聊，在对话即流量的新前夜，我们该如何自处。
01 算法革命：从手工调参到AI判断
23年，X开源过一版算法，叫Heavy Ranker。本质是传统机器学习，工程师手动定义几百个特征。
帖子有没有图、发帖人粉丝多少、发布时间离现在多久、帖子里有没有链接。然后给每个特征配权重，调来调去，看哪个组合效果好。
这次开源的新版叫Phoenix，架构完全不同。核心是用Grok的transformer模型，和ChatGPT、Claude用的是同一类技术。同时，传统靠手工提取内容特征的规则，一个不剩，全砍了。
新算法靠什么判断内容好不好？
答案是你的行为序列。你过去点赞过什么、回复过谁、在哪些帖子上停留超过两分钟、屏蔽过哪类账号。Phoenix把这些行为喂给transformer，让模型自己学出规律。
打个比方：
旧算法像一张人工编写的评分表，每项打勾算分；
新算法像一个看过你所有浏览记录的AI，直接猜你下一秒想看什么。
对创作者来说，这意味着两件事：
第一，以前那些"最佳发帖时间""黄金标签"之类的技巧，参考价值变低了。因为模型不再看这些固定特征，它看的是每个用户的个人偏好。
第二，你的内容能不能被推出去，越来越取决于"看到你内容的人会怎么反应"。
这个反应，被量化成了15种行为预测。
02 权重真相：点赞几乎不值钱
一条帖子进来，算法不看内容，只看人怎么反应。
Phoenix会预测15种行为：点赞、回复、转发这些正向动作，和举报、拉黑这些负向反馈，算法都记着。
每种行为对应一个预测概率，乘以各自的权重，加起来得到总分。总分高的帖子排前面，低的沉下去。
新版本没公开具体权重数值，但2023年那版公开过。虽然是旧数据，能帮你理解各种行为在算法眼里值多少。
几个数字值得细看：
点赞：0.5（所有正向行为里最低）
算法眼里，一个点赞的价值约等于零。
回复：11（比点赞高22倍）
单向的回复已经有价值了。
作者回复评论者：75（比点赞高上百倍）
算法似乎最看重的，是来回的对话。
Block：-74（需要148次点赞才能抵消）
负向反馈代价极高。
举报：-369（需要七百多次点赞才能抵消）
这些负分会累积到你的账号信誉分里，影响后续所有帖子的分发。
视频完播率：0.005（几乎可忽略）
这和抖音、TikTok形成鲜明对比。
算法不在乎你的内容写得多好，它只在乎用户会做出什么反应。
你写得再好，没人回，算法会推你吗？
让人产生对话的内容 > 让人点赞的内容。
极端情况下，一条低俗但让人忘不住回复吐槽的帖子，得分可能比一条优质但没人互动的帖子更高。系统就认这个。
03 创作者的5条生存法则
扒完算法代码，结合Crypto内容的特点，提炼几条可操作的建议。
01 回复你的评论者
权重表里"作者回复评论者"是最高分项（+75），比用户单方面点赞高上百倍。
02 正文禁止外链，链接放评论区
这是最需要注意的算法雷区。
算法不想把用户导出站外。正文带链接会被降权，Musk自己公开说过。
想导流的话，正文写内容，链接扔第一条评论。或者用截图+文字的方式，引导用户主动搜索。
03 停止刷屏，精发胜过频发
新版代码里有个Author Diversity Scorer，作用是给同一作者连续出现的帖子降权。
设计意图是让用户的feed更多样，副作用是你连发十条不如精发一条。
很多朋友习惯一天发10条推文刷存在感，觉得"发得多总有一条能爆"。新算法会识别这种行为，主动降低你的分发。
不如把这10条的信息量压缩到1-2条高质量推文里，配合回复互动，效果会更好。
04 警惕争议流量
一次Block的负面影响需要148次点赞才能抵消。
争议内容确实容易引发互动，但如果互动方式是"这人烦死了，Block"，你的账号信誉分会持续受损，影响后续所有帖子的分发。
争议流量是双刃剑，砍别人之前先砍自己。你可以有观点、有立场，但最好避免让人想Block你的表达方式。
05 没有"最佳发帖时间"了
旧版算法有"发布时间"这个人工特征，新版说砍就砍了。Phoenix只看用户行为序列，不看帖子是几点发的。更重要的是内容本身能不能引发互动，而不是几点发。
写在最后
从Heavy Ranker到Phoenix，从手工调参到AI判断，X的算法革命其实是一场认知革命。
以前创作者想的是：研究规则，讨好算法。
现在该想的是：理解行为，引发互动。
点赞党的时代结束了，对话党的时代来了。
X开源了算法，但只给了框架，没给权重参数。这是透明，还是新的黑箱？
也许答案不重要。重要的是，流量的本质从来不是讨好算法，而是引发真实的人类反应。
Tại sao càng là nhà đầu tư nhỏ lẻ thì càng phải mua cổ phiếu Mỹ!
-Cách mà những nhà đầu tư nhỏ lẻ bình thường có thể chiếm hữu “năng lực sản xuất hàng đầu của nhân loại”?
-Tại sao Far Mountain lại nói rằng mua chỉ số Nasdaq là mua tương lai của nhân loại.
-Mỗi lần cây công nghệ của nhân loại được thắp sáng, cuối cùng đều phản ánh thành sự tăng giá của biểu đồ K của chỉ số Nasdaq.
Trong Web3, chúng tôi đã quen với việc tìm kiếm “đồng coin trăm lần”, quen với câu chuyện “mười năm trong một ngày” trên chuỗi.
Nhưng nếu nâng tầm nhìn lên một chút, bạn sẽ nhận ra rằng ngoài sự hùng vĩ của thị trường tiền điện tử, còn có một mỏ vàng không thể bỏ qua trong thế giới tài chính truyền thống - thị trường chứng khoán Mỹ.
Nhiều người bạn trong ngành có một định kiến rằng thị trường chứng khoán Mỹ “quá chậm”, “tăng không đủ kích thích”.
-Tại sao Far Mountain lại nói rằng mua chỉ số Nasdaq là mua tương lai của nhân loại.
-Mỗi lần cây công nghệ của nhân loại được thắp sáng, cuối cùng đều phản ánh thành sự tăng giá của biểu đồ K của chỉ số Nasdaq.
Trong Web3, chúng tôi đã quen với việc tìm kiếm “đồng coin trăm lần”, quen với câu chuyện “mười năm trong một ngày” trên chuỗi.
Nhưng nếu nâng tầm nhìn lên một chút, bạn sẽ nhận ra rằng ngoài sự hùng vĩ của thị trường tiền điện tử, còn có một mỏ vàng không thể bỏ qua trong thế giới tài chính truyền thống - thị trường chứng khoán Mỹ.
Nhiều người bạn trong ngành có một định kiến rằng thị trường chứng khoán Mỹ “quá chậm”, “tăng không đủ kích thích”.
Tôi hiện tại ngoài việc đầu tư vào tiền mật mã và các loại tiền pháp định cần thiết, thì tất cả đều là đầu tư định kỳ vào NASDAQ và S&P.
Ôm lấy năng suất tốt nhất của nhân loại, để cho các CEO và kỹ sư hàng đầu toàn cầu làm việc cho chúng ta.
Sau đó quên đi biểu đồ K, ngủ ngon và sống tốt.
Ôm lấy năng suất tốt nhất của nhân loại, để cho các CEO và kỹ sư hàng đầu toàn cầu làm việc cho chúng ta.
Sau đó quên đi biểu đồ K, ngủ ngon và sống tốt.
25年中开始重点发力 #币安 广场 ，不知不觉已经同步、首发 313 篇精品内容。
不得不说，现在的广场流量确实很顶，单篇 10k-50k 阅读是常态，也能感受到官方对优质内容的扶持力度。
作为高频创作者，给产品团队提 5 个具体建议，希望能安排上！
1️⃣建议对标知乎的「创作助手」：
【智能排版】：一键美化，提升阅读体验
【内容检测】：减少违规，降低修改成本
【提取导语】：AI 辅助摘要，提高分发效率
2️⃣建议增加两个「必备」功能：
【长图一键生成】：方便生成精美长图，发推特/社群引流，形成闭环。
【文章合集/专栏】：将干货打包展示，让粉丝系统性阅读，不再被信息流冲走。
好的内容生态，需要好的基建支持。希望能安排上！
@币安中文社区 @BinanceSquareCN
不得不说，现在的广场流量确实很顶，单篇 10k-50k 阅读是常态，也能感受到官方对优质内容的扶持力度。
作为高频创作者，给产品团队提 5 个具体建议，希望能安排上！
1️⃣建议对标知乎的「创作助手」：
【智能排版】：一键美化，提升阅读体验
【内容检测】：减少违规，降低修改成本
【提取导语】：AI 辅助摘要，提高分发效率
2️⃣建议增加两个「必备」功能：
【长图一键生成】：方便生成精美长图，发推特/社群引流，形成闭环。
【文章合集/专栏】：将干货打包展示，让粉丝系统性阅读，不再被信息流冲走。
好的内容生态，需要好的基建支持。希望能安排上！
@币安中文社区 @BinanceSquareCN
必看 | 24H前，如果这部合规法案通过，加密市场可能会更危险
24小时前，市场在等一场历史性投票。
美国参议院银行委员会原定于1月15日晚对CLARITY法案进行表决。
这是美国首次为加密资产明确监管框架的立法尝试，市场将其视为“合规化的里程碑”。
24小时后，投票临时取消，转入“秘密会议”。
从“历史时刻”到“紧急叫停”，这24小时发生了什么？
这场突如其来的停摆，对市场究竟是好事还是坏事？
-----------------------------------
01 | 昨晚到底发生了什么？投票前3小时突然取消？
时间线需要从1月14日说起。
当天下午，英文大所靠赢贝斯 CEO Brian Armstrong在X上发布了一份措辞强硬的声明：“在审阅了参议院银行委员会的草案后，靠赢贝斯无法支持当前版本的法案。”
这份声明列出了四大反对理由：
--法案禁止将传统股票上链，扼杀代币化的未来。
--DeFi被加上限制条款，政府无限制访问用户金融数据。
--SEC趁机扩权，削弱CFTC（商品期货交易委员会）管辖权。
--稳定币收益权被限制，实际是帮银行打压加密平台竞争。
Armstrong最后说了一句话：“我们宁愿没有法案，也不要一个糟糕的法案。”
这句话在1月14日下午发出。
到了1月15日晚上，原定的投票被无限期推迟。
参议院银行委员会主席Tim Scott没有给出明确解释，只说“需要更多时间沟通”。
市场瞬间陷入困惑，这是靠赢贝斯一家公司的抵制就能叫停的法案吗？还是背后有更复杂的博弈？
答案在今天浮出水面，参议院民主党议员、共和党议员、加密行业代表正在进行一场“秘密会议”，试图在1月底参议院农业委员会的最后期限前，达成妥协版本。
从“即将通过”到“推倒重来”，24小时内的反转，暴露的是一场多方博弈的深层矛盾。
-----------------------------------
02 | 靠赢贝斯为什么撤回支持？稳定币收益权的10亿美元战争
很多人会问，靠赢贝斯之前不是支持监管明确化吗？为什么突然翻脸？
答案藏在法案的细节里，尤其是稳定币收益权条款。
争议的核心是谁有权向用户支付稳定币利息？
当前市场上，稳定币的总规模约为3100亿美元。发行方会将用户存入的美元投资于国债等低风险资产，获得年化约3到4%的收益。
按照3%计算，3100亿美元稳定币每年产生的利息收入约为90亿美元。
问题来了，这90亿美元的利息，该分给谁？
在当前市场中，部分加密平台会将一部分收益以“奖励”形式返给用户。这让稳定币不仅是交易工具，还成了“有息存款”。用户可以获得2到3%的年化收益，远高于传统银行的活期存款利率（接近0%）。
传统银行对此极为不满。他们认为，加密平台向用户支付稳定币利息，本质上是在抢银行的存款业务。
在银行业的游说下，参议院银行委员会的草案中加入了一条限制性条款，禁止加密平台向“闲置”在钱包中的稳定币支付利息。
这一条款的实际效果是，让45亿美元的利息，从加密平台和用户手中，流回银行和稳定币发行方。
Armstrong在声明中直言，这一条款是为了让银行打压新兴竞争者。
妥协方案正在浮现。
根据今日“秘密会议”传出的消息，参议员Angela Alsobrooks（民主党）提出了一个折中方案。
方案内容是，为稳定币“交易”提供奖励可以，比如用户转账、消费时获得返现。但为“闲置”在钱包中的稳定币支付利息不行。
这个方案试图在“鼓励使用”和“防止银行业务被侵蚀”之间找平衡。加密行业对此依然不满，他们认为，只要用户持有稳定币，就应该享有收益权，无论是交易还是闲置。
这场争议的本质，是传统金融和加密金融的地盘之争。90亿美元的利息，只是这场战争的第一个战场。
-----------------------------------
03 | 今日秘密会议在谈什么？三方博弈的妥协空间
今天的“秘密会议”参与方包括参议院银行委员会民主党议员（如Raphael Warnock、Angela Alsobrooks）、参议院农业委员会民主党议员（如Cory Booker），以及加密行业代表（ CEO Brian Armstrong本周一直在Capitol Hill游说，Blockchain Association、Coin Center等行业协会也派出代表）。
会议的核心议题有四个。
-稳定币收益权（前面已详述）
这是最大的分歧点。如果不解决，靠赢贝斯等主要交易所不会支持法案，共和党也难以推动。
-SEC vs CFTC的管辖权划分
共和党和加密行业的诉求是让CFTC（商品期货交易委员会）主导大部分数字资产监管。CFTC被认为更“技术友好”，监管方式更灵活。
-民主党的诉求是让SEC（证券交易委员会）保留更大权力，要求加密平台遵守类似“银行级”的消费者保护和信息披露规则，防止欺诈和市场操纵。
-DeFi的监管边界
争议条款是当前草案要求，任何对DeFi协议有“足够影响力”的实体，都必须遵守反洗钱和KYC规则。
加密行业反对，认为这一条款过于模糊，可能导致开源开发者、DAO都被纳入监管，等同于“扼杀DeFi”。
民主党坚持，认为DeFi不能成为洗钱和制裁规避的工具，必须有最低限度的合规要求。
会议上的妥协方向是，明确“足够影响力”的定义，避免误伤去中心化协议的核心开发者。
-代币化股票的合法性
靠赢贝斯的诉求是允许将传统股票“上链”（代币化），这是未来金融基础设施的重要方向。监管方的担忧是，代币化股票可能绕过现有的证券法，导致监管套利。
折中方案可能是，允许代币化，但必须遵守现有证券法的所有要求，包括信息披露、投资者保护等。
-----------------------------------
04 | 法案停摆的利与弊，从三个视角分析
停摆到底是好事还是坏事？我们需要从不同视角来看。
从散户视角，短期不确定性，长期仍是进步。
坏处显而易见。监管不确定性延续下去，原本市场预期“1月15日会有明确规则”，现在时间表被打乱，BTC在9.5万到9.7万之间震荡，缺乏明确催化剂。
如果法案顺利通过，市场可能出现“监管确定性”情绪性上涨，冲击10万美元，现在这个窗口暂时关闭。
好处同样明显。避免了“坏法案”快速通过。如果Armstrong不发声，法案可能在1月15日通过，稳定币收益权、DeFi限制等条款会成为长期隐患。停摆给了行业修正机会。
长期看，妥协版本可能更好，当前“秘密会议”说明各方都在寻求平衡，而非一方碾压另一方，最终版本可能更符合行业利益。
散户应该怎么想？
不要把监管法案简单理解为“通过等于利好，不通过等于利空”。关键是法案的内容质量，而非通过速度。
一个保护银行利益、限制稳定币收益、扼杀DeFi的“快速通过的法案”，远不如一个需要多谈几轮，但更平衡的“推迟的法案”。
从加密行业视角，发声权和博弈能力的体现。
好处在于，行业有了真正话语权。靠赢贝斯一家公司的声明，就能让参议院银行委员会推迟投票，说明加密行业已经不是“被动接受监管”角色，而是“参与制定规则”的一方。避免了最坏情况。
如果法案以当前版本通过，稳定币平台失去收益权，DeFi面临严苛限制，行业创新空间会被大幅压缩，现在有机会修正。
坏处也不能忽视。行业内部分歧加剧。靠赢贝斯强硬反对，其他交易所（如Ripple的CEO Brad Garlinghouse）最初对法案持乐观态度，停摆暴露了行业内部利益分歧，可能削弱统一游说力量。错失“先发优势”。如果美国率先通过监管框架，会吸引全球资本和项目落地，现在停摆，给了新加坡、香港、阿联酋等地更多时间来竞争。
这是一次“博弈能力”的测试。
能够让法案停摆，说明行业已经有能力影响立法进程，而非被动接受。但接下来更关键的是，能否在妥协中争取到核心利益。
博弈的不确定性，也恰恰是市场从野蛮生长走向成熟规则的标志。
如果监管规则是监管方单方面制定，行业没有发声机会，那才是最糟糕的情况。现在的停摆和“秘密会议”，说明加密市场已经具备了与传统金融、政府博弈的能力，这是长期利好。
-----------------------------------
05 | 市场为什么没有恐慌？BTC依然在9.5万附近
一个有趣的现象是，法案停摆后，BTC并没有大幅回调，依然在9.5万美元附近震荡。
这说明什么？
机构已经学会了“看进程，不看结果”。
散户的思维模式是，法案通过等于利好，法案停摆等于利空。
机构的思维模式是，法案推进等于监管确定性在靠近。无论是通过、修改还是推迟，都说明监管框架在成型。
从机构视角，当前的停摆和“秘密会议”，本身就是监管进程的一部分，而非进程的倒退。
BTC ETF持续流入，机构没有因为投票取消而恐慌撤资。链上巨鲸持续吸筹，持有10到1万枚BTC的地址累计增持。交易所余额下降，BTC持续从中心化交易所流出，这是长期持有信号。
对比案例，Zcash的“监管豁免”。
今天还有一个重要消息，SEC正式结束了对Zcash的两年调查，不提起任何执法行动。Zcash（一个隐私币）在消息公布后暴涨12%。
这个案例说明，监管的“明确性”（即使是明确的“不监管”），也比监管的“灰色地带”更受市场欢迎。
CLARITY法案的停摆，虽然延迟了时间表，但它依然在推进，依然在从“灰色”走向“明确”。市场对此保持耐心。
-----------------------------------
06 | 个人思考，博弈的不确定性，恰恰是市场成熟的标志
回到最开始的问题，法案停摆是好事还是坏事？
我的答案是，这既不是简单的利好，也不是简单的利空，而是市场成熟的必经过程。
过去，加密行业对监管的态度很简单，“越少监管越好”。但现在行业已经认识到，监管确定性比监管真空更重要，而好的监管比快的监管更重要。
靠赢贝斯撤回支持，不是反对监管，而是反对糟糕的监管条款。这是行业认知的进步。
10年前，加密行业在监管面前没有任何话语权。监管方说什么，行业只能接受。
现在，靠赢贝斯一家公司的声明，就能让参议院推迟投票。这说明，加密行业已经具备了与传统金融、政府博弈的能力。
博弈意味着不确定性，但也意味着规则不再是单方面强加的，而是多方妥协的产物。这种规则，往往更平衡、更长久。
BTC在法案停摆后没有恐慌性下跌，说明市场已经学会了区分“进程倒退”和“进程延迟”。
停摆不是倒退，而是进程的一部分。只要监管框架还在推进，只要各方还在谈判桌上，方向就没有变。
理解这场博弈的逻辑，比判断法案何时通过，更重要。
美国参议院银行委员会原定于1月15日晚对CLARITY法案进行表决。
这是美国首次为加密资产明确监管框架的立法尝试，市场将其视为“合规化的里程碑”。
24小时后，投票临时取消，转入“秘密会议”。
从“历史时刻”到“紧急叫停”，这24小时发生了什么？
这场突如其来的停摆，对市场究竟是好事还是坏事？
-----------------------------------
01 | 昨晚到底发生了什么？投票前3小时突然取消？
时间线需要从1月14日说起。
当天下午，英文大所靠赢贝斯 CEO Brian Armstrong在X上发布了一份措辞强硬的声明：“在审阅了参议院银行委员会的草案后，靠赢贝斯无法支持当前版本的法案。”
这份声明列出了四大反对理由：
--法案禁止将传统股票上链，扼杀代币化的未来。
--DeFi被加上限制条款，政府无限制访问用户金融数据。
--SEC趁机扩权，削弱CFTC（商品期货交易委员会）管辖权。
--稳定币收益权被限制，实际是帮银行打压加密平台竞争。
Armstrong最后说了一句话：“我们宁愿没有法案，也不要一个糟糕的法案。”
这句话在1月14日下午发出。
到了1月15日晚上，原定的投票被无限期推迟。
参议院银行委员会主席Tim Scott没有给出明确解释，只说“需要更多时间沟通”。
市场瞬间陷入困惑，这是靠赢贝斯一家公司的抵制就能叫停的法案吗？还是背后有更复杂的博弈？
答案在今天浮出水面，参议院民主党议员、共和党议员、加密行业代表正在进行一场“秘密会议”，试图在1月底参议院农业委员会的最后期限前，达成妥协版本。
从“即将通过”到“推倒重来”，24小时内的反转，暴露的是一场多方博弈的深层矛盾。
-----------------------------------
02 | 靠赢贝斯为什么撤回支持？稳定币收益权的10亿美元战争
很多人会问，靠赢贝斯之前不是支持监管明确化吗？为什么突然翻脸？
答案藏在法案的细节里，尤其是稳定币收益权条款。
争议的核心是谁有权向用户支付稳定币利息？
当前市场上，稳定币的总规模约为3100亿美元。发行方会将用户存入的美元投资于国债等低风险资产，获得年化约3到4%的收益。
按照3%计算，3100亿美元稳定币每年产生的利息收入约为90亿美元。
问题来了，这90亿美元的利息，该分给谁？
在当前市场中，部分加密平台会将一部分收益以“奖励”形式返给用户。这让稳定币不仅是交易工具，还成了“有息存款”。用户可以获得2到3%的年化收益，远高于传统银行的活期存款利率（接近0%）。
传统银行对此极为不满。他们认为，加密平台向用户支付稳定币利息，本质上是在抢银行的存款业务。
在银行业的游说下，参议院银行委员会的草案中加入了一条限制性条款，禁止加密平台向“闲置”在钱包中的稳定币支付利息。
这一条款的实际效果是，让45亿美元的利息，从加密平台和用户手中，流回银行和稳定币发行方。
Armstrong在声明中直言，这一条款是为了让银行打压新兴竞争者。
妥协方案正在浮现。
根据今日“秘密会议”传出的消息，参议员Angela Alsobrooks（民主党）提出了一个折中方案。
方案内容是，为稳定币“交易”提供奖励可以，比如用户转账、消费时获得返现。但为“闲置”在钱包中的稳定币支付利息不行。
这个方案试图在“鼓励使用”和“防止银行业务被侵蚀”之间找平衡。加密行业对此依然不满，他们认为，只要用户持有稳定币，就应该享有收益权，无论是交易还是闲置。
这场争议的本质，是传统金融和加密金融的地盘之争。90亿美元的利息，只是这场战争的第一个战场。
-----------------------------------
03 | 今日秘密会议在谈什么？三方博弈的妥协空间
今天的“秘密会议”参与方包括参议院银行委员会民主党议员（如Raphael Warnock、Angela Alsobrooks）、参议院农业委员会民主党议员（如Cory Booker），以及加密行业代表（ CEO Brian Armstrong本周一直在Capitol Hill游说，Blockchain Association、Coin Center等行业协会也派出代表）。
会议的核心议题有四个。
-稳定币收益权（前面已详述）
这是最大的分歧点。如果不解决，靠赢贝斯等主要交易所不会支持法案，共和党也难以推动。
-SEC vs CFTC的管辖权划分
共和党和加密行业的诉求是让CFTC（商品期货交易委员会）主导大部分数字资产监管。CFTC被认为更“技术友好”，监管方式更灵活。
-民主党的诉求是让SEC（证券交易委员会）保留更大权力，要求加密平台遵守类似“银行级”的消费者保护和信息披露规则，防止欺诈和市场操纵。
-DeFi的监管边界
争议条款是当前草案要求，任何对DeFi协议有“足够影响力”的实体，都必须遵守反洗钱和KYC规则。
加密行业反对，认为这一条款过于模糊，可能导致开源开发者、DAO都被纳入监管，等同于“扼杀DeFi”。
民主党坚持，认为DeFi不能成为洗钱和制裁规避的工具，必须有最低限度的合规要求。
会议上的妥协方向是，明确“足够影响力”的定义，避免误伤去中心化协议的核心开发者。
-代币化股票的合法性
靠赢贝斯的诉求是允许将传统股票“上链”（代币化），这是未来金融基础设施的重要方向。监管方的担忧是，代币化股票可能绕过现有的证券法，导致监管套利。
折中方案可能是，允许代币化，但必须遵守现有证券法的所有要求，包括信息披露、投资者保护等。
-----------------------------------
04 | 法案停摆的利与弊，从三个视角分析
停摆到底是好事还是坏事？我们需要从不同视角来看。
从散户视角，短期不确定性，长期仍是进步。
坏处显而易见。监管不确定性延续下去，原本市场预期“1月15日会有明确规则”，现在时间表被打乱，BTC在9.5万到9.7万之间震荡，缺乏明确催化剂。
如果法案顺利通过，市场可能出现“监管确定性”情绪性上涨，冲击10万美元，现在这个窗口暂时关闭。
好处同样明显。避免了“坏法案”快速通过。如果Armstrong不发声，法案可能在1月15日通过，稳定币收益权、DeFi限制等条款会成为长期隐患。停摆给了行业修正机会。
长期看，妥协版本可能更好，当前“秘密会议”说明各方都在寻求平衡，而非一方碾压另一方，最终版本可能更符合行业利益。
散户应该怎么想？
不要把监管法案简单理解为“通过等于利好，不通过等于利空”。关键是法案的内容质量，而非通过速度。
一个保护银行利益、限制稳定币收益、扼杀DeFi的“快速通过的法案”，远不如一个需要多谈几轮，但更平衡的“推迟的法案”。
从加密行业视角，发声权和博弈能力的体现。
好处在于，行业有了真正话语权。靠赢贝斯一家公司的声明，就能让参议院银行委员会推迟投票，说明加密行业已经不是“被动接受监管”角色，而是“参与制定规则”的一方。避免了最坏情况。
如果法案以当前版本通过，稳定币平台失去收益权，DeFi面临严苛限制，行业创新空间会被大幅压缩，现在有机会修正。
坏处也不能忽视。行业内部分歧加剧。靠赢贝斯强硬反对，其他交易所（如Ripple的CEO Brad Garlinghouse）最初对法案持乐观态度，停摆暴露了行业内部利益分歧，可能削弱统一游说力量。错失“先发优势”。如果美国率先通过监管框架，会吸引全球资本和项目落地，现在停摆，给了新加坡、香港、阿联酋等地更多时间来竞争。
这是一次“博弈能力”的测试。
能够让法案停摆，说明行业已经有能力影响立法进程，而非被动接受。但接下来更关键的是，能否在妥协中争取到核心利益。
博弈的不确定性，也恰恰是市场从野蛮生长走向成熟规则的标志。
如果监管规则是监管方单方面制定，行业没有发声机会，那才是最糟糕的情况。现在的停摆和“秘密会议”，说明加密市场已经具备了与传统金融、政府博弈的能力，这是长期利好。
-----------------------------------
05 | 市场为什么没有恐慌？BTC依然在9.5万附近
一个有趣的现象是，法案停摆后，BTC并没有大幅回调，依然在9.5万美元附近震荡。
这说明什么？
机构已经学会了“看进程，不看结果”。
散户的思维模式是，法案通过等于利好，法案停摆等于利空。
机构的思维模式是，法案推进等于监管确定性在靠近。无论是通过、修改还是推迟，都说明监管框架在成型。
从机构视角，当前的停摆和“秘密会议”，本身就是监管进程的一部分，而非进程的倒退。
BTC ETF持续流入，机构没有因为投票取消而恐慌撤资。链上巨鲸持续吸筹，持有10到1万枚BTC的地址累计增持。交易所余额下降，BTC持续从中心化交易所流出，这是长期持有信号。
对比案例，Zcash的“监管豁免”。
今天还有一个重要消息，SEC正式结束了对Zcash的两年调查，不提起任何执法行动。Zcash（一个隐私币）在消息公布后暴涨12%。
这个案例说明，监管的“明确性”（即使是明确的“不监管”），也比监管的“灰色地带”更受市场欢迎。
CLARITY法案的停摆，虽然延迟了时间表，但它依然在推进，依然在从“灰色”走向“明确”。市场对此保持耐心。
-----------------------------------
06 | 个人思考，博弈的不确定性，恰恰是市场成熟的标志
回到最开始的问题，法案停摆是好事还是坏事？
我的答案是，这既不是简单的利好，也不是简单的利空，而是市场成熟的必经过程。
过去，加密行业对监管的态度很简单，“越少监管越好”。但现在行业已经认识到，监管确定性比监管真空更重要，而好的监管比快的监管更重要。
靠赢贝斯撤回支持，不是反对监管，而是反对糟糕的监管条款。这是行业认知的进步。
10年前，加密行业在监管面前没有任何话语权。监管方说什么，行业只能接受。
现在，靠赢贝斯一家公司的声明，就能让参议院推迟投票。这说明，加密行业已经具备了与传统金融、政府博弈的能力。
博弈意味着不确定性，但也意味着规则不再是单方面强加的，而是多方妥协的产物。这种规则，往往更平衡、更长久。
BTC在法案停摆后没有恐慌性下跌，说明市场已经学会了区分“进程倒退”和“进程延迟”。
停摆不是倒退，而是进程的一部分。只要监管框架还在推进，只要各方还在谈判桌上，方向就没有变。
理解这场博弈的逻辑，比判断法案何时通过，更重要。
Dan Koe 长文再次刷屏。
但不解、疑惑、这不就是鸡汤文么？
行云流水，逻辑闭环，读完确实会产生一种强烈的“通透感”，仿佛只要按照“反愿景”和“身份剥离”去做，明年就能脱胎换骨。
但看完觉得通透，是因为他用极其硬核的学术词汇，重新解释了你早就知道的常识。
我理解为：“认知按摩”。
听句劝：别照着他的 Protocol 做心理练习，要去学他是怎么把“老生常谈”写出“绝世秘籍”流量的。
哪怕学到一成这种痛点升维的能力，都比你做一百个新年计划有用。
但不解、疑惑、这不就是鸡汤文么？
行云流水，逻辑闭环，读完确实会产生一种强烈的“通透感”，仿佛只要按照“反愿景”和“身份剥离”去做，明年就能脱胎换骨。
但看完觉得通透，是因为他用极其硬核的学术词汇，重新解释了你早就知道的常识。
我理解为：“认知按摩”。
听句劝：别照着他的 Protocol 做心理练习，要去学他是怎么把“老生常谈”写出“绝世秘籍”流量的。
哪怕学到一成这种痛点升维的能力，都比你做一百个新年计划有用。
2017年我们就知道大多数 ICO 会归零，
但这不妨碍很多人在 2026 年依然靠波段和叙事赚钱。
很多时候我们对项目的“看空”是对的，
但却因为太早追求“正确”而错过了长达数年的泡沫红利。
不要因为预判了死亡，就拒绝了生命存续期间的机会。
但这不妨碍很多人在 2026 年依然靠波段和叙事赚钱。
很多时候我们对项目的“看空”是对的，
但却因为太早追求“正确”而错过了长达数年的泡沫红利。
不要因为预判了死亡，就拒绝了生命存续期间的机会。
必看 | 24H前，如果这部合规法案通过，加密市场可能会更危险
24小时前，市场在等一场历史性投票。
美国参议院银行委员会原定于1月15日晚对CLARITY法案进行表决。
这是美国首次为加密资产明确监管框架的立法尝试，市场将其视为“合规化的里程碑”。
24小时后，投票临时取消，转入“秘密会议”。
从“历史时刻”到“紧急叫停”，这24小时发生了什么？
这场突如其来的停摆，对市场究竟是好事还是坏事？
-----------------------------------
01 | 昨晚到底发生了什么？投票前3小时突然取消？
时间线需要从1月14日说起。
当天下午，Coinbase CEO Brian Armstrong在X上发布了一份措辞强硬的声明：“在审阅了参议院银行委员会的草案后，Coinbase无法支持当前版本的法案。”
这份声明列出了四大反对理由：
--法案禁止将传统股票上链，扼杀代币化的未来。
--DeFi被加上限制条款，政府无限制访问用户金融数据。
--SEC趁机扩权，削弱CFTC（商品期货交易委员会）管辖权。
--稳定币收益权被限制，实际是帮银行打压加密平台竞争。
Armstrong最后说了一句话：“我们宁愿没有法案，也不要一个糟糕的法案。”
这句话在1月14日下午发出。
到了1月15日晚上，原定的投票被无限期推迟。
参议院银行委员会主席Tim Scott没有给出明确解释，只说“需要更多时间沟通”。
市场瞬间陷入困惑，这是Coinbase一家公司的抵制就能叫停的法案吗？还是背后有更复杂的博弈？
答案在今天浮出水面，参议院民主党议员、共和党议员、加密行业代表正在进行一场“秘密会议”，试图在1月底参议院农业委员会的最后期限前，达成妥协版本。
从“即将通过”到“推倒重来”，24小时内的反转，暴露的是一场多方博弈的深层矛盾。
-----------------------------------
02 | Coinbase为什么撤回支持？稳定币收益权的10亿美元战争
很多人会问，Coinbase之前不是支持监管明确化吗？为什么突然翻脸？
答案藏在法案的细节里，尤其是稳定币收益权条款。
争议的核心是谁有权向用户支付稳定币利息？
当前市场上，稳定币的总规模约为3100亿美元。发行方会将用户存入的美元投资于国债等低风险资产，获得年化约3到4%的收益。
按照3%计算，3100亿美元稳定币每年产生的利息收入约为90亿美元。
问题来了，这90亿美元的利息，该分给谁？
在当前市场中，部分加密平台（如Coinbase）会将一部分收益以“奖励”形式返给用户。这让稳定币不仅是交易工具，还成了“有息存款”。用户可以获得2到3%的年化收益，远高于传统银行的活期存款利率（接近0%）。
传统银行对此极为不满。他们认为，加密平台向用户支付稳定币利息，本质上是在抢银行的存款业务。
在银行业的游说下，参议院银行委员会的草案中加入了一条限制性条款，禁止加密平台向“闲置”在钱包中的稳定币支付利息。
这一条款的实际效果是，让45亿美元的利息，从加密平台和用户手中，流回银行和稳定币发行方。
Armstrong在声明中直言，这一条款是为了让银行打压新兴竞争者。
妥协方案正在浮现。
根据今日“秘密会议”传出的消息，参议员Angela Alsobrooks（民主党）提出了一个折中方案。
方案内容是，为稳定币“交易”提供奖励可以，比如用户转账、消费时获得返现。但为“闲置”在钱包中的稳定币支付利息不行。
这个方案试图在“鼓励使用”和“防止银行业务被侵蚀”之间找平衡。加密行业对此依然不满，他们认为，只要用户持有稳定币，就应该享有收益权，无论是交易还是闲置。
这场争议的本质，是传统金融和加密金融的地盘之争。90亿美元的利息，只是这场战争的第一个战场。
-----------------------------------
03 | 今日秘密会议在谈什么？三方博弈的妥协空间
今天的“秘密会议”参与方包括参议院银行委员会民主党议员（如Raphael Warnock、Angela Alsobrooks）、参议院农业委员会民主党议员（如Cory Booker），以及加密行业代表（Coinbase CEO Brian Armstrong本周一直在Capitol Hill游说，Blockchain Association、Coin Center等行业协会也派出代表）。
会议的核心议题有四个。
-稳定币收益权（前面已详述）
这是最大的分歧点。如果不解决，Coinbase等主要交易所不会支持法案，共和党也难以推动。
-SEC vs CFTC的管辖权划分
共和党和加密行业的诉求是让CFTC（商品期货交易委员会）主导大部分数字资产监管。CFTC被认为更“技术友好”，监管方式更灵活。
-民主党的诉求是让SEC（证券交易委员会）保留更大权力，要求加密平台遵守类似“银行级”的消费者保护和信息披露规则，防止欺诈和市场操纵。
-DeFi的监管边界
争议条款是当前草案要求，任何对DeFi协议有“足够影响力”的实体，都必须遵守反洗钱和KYC规则。
加密行业反对，认为这一条款过于模糊，可能导致开源开发者、DAO都被纳入监管，等同于“扼杀DeFi”。
民主党坚持，认为DeFi不能成为洗钱和制裁规避的工具，必须有最低限度的合规要求。
会议上的妥协方向是，明确“足够影响力”的定义，避免误伤去中心化协议的核心开发者。
-代币化股票的合法性
Coinbase的诉求是允许将传统股票“上链”（代币化），这是未来金融基础设施的重要方向。监管方的担忧是，代币化股票可能绕过现有的证券法，导致监管套利。
折中方案可能是，允许代币化，但必须遵守现有证券法的所有要求，包括信息披露、投资者保护等。
-----------------------------------
04 | 法案停摆的利与弊，从三个视角分析
停摆到底是好事还是坏事？我们需要从不同视角来看。
从散户视角，短期不确定性，长期仍是进步。
坏处显而易见。监管不确定性延续下去，原本市场预期“1月15日会有明确规则”，现在时间表被打乱，BTC在9.5万到9.7万之间震荡，缺乏明确催化剂。
如果法案顺利通过，市场可能出现“监管确定性”情绪性上涨，冲击10万美元，现在这个窗口暂时关闭。
好处同样明显。避免了“坏法案”快速通过。如果Armstrong不发声，法案可能在1月15日通过，稳定币收益权、DeFi限制等条款会成为长期隐患。停摆给了行业修正机会。
长期看，妥协版本可能更好，当前“秘密会议”说明各方都在寻求平衡，而非一方碾压另一方，最终版本可能更符合行业利益。
散户应该怎么想？
不要把监管法案简单理解为“通过等于利好，不通过等于利空”。关键是法案的内容质量，而非通过速度。
一个保护银行利益、限制稳定币收益、扼杀DeFi的“快速通过的法案”，远不如一个需要多谈几轮，但更平衡的“推迟的法案”。
从加密行业视角，发声权和博弈能力的体现。
好处在于，行业有了真正话语权。Coinbase一家公司的声明，就能让参议院银行委员会推迟投票，说明加密行业已经不是“被动接受监管”角色，而是“参与制定规则”的一方。避免了最坏情况。
如果法案以当前版本通过，稳定币平台失去收益权，DeFi面临严苛限制，行业创新空间会被大幅压缩，现在有机会修正。
坏处也不能忽视。行业内部分歧加剧。Coinbase强硬反对，其他交易所（如Ripple的CEO Brad Garlinghouse）最初对法案持乐观态度，停摆暴露了行业内部利益分歧，可能削弱统一游说力量。错失“先发优势”。如果美国率先通过监管框架，会吸引全球资本和项目落地，现在停摆，给了新加坡、香港、阿联酋等地更多时间来竞争。
这是一次“博弈能力”的测试。
能够让法案停摆，说明行业已经有能力影响立法进程，而非被动接受。但接下来更关键的是，能否在妥协中争取到核心利益。
博弈的不确定性，也恰恰是市场从野蛮生长走向成熟规则的标志。
如果监管规则是监管方单方面制定，行业没有发声机会，那才是最糟糕的情况。现在的停摆和“秘密会议”，说明加密市场已经具备了与传统金融、政府博弈的能力，这是长期利好。
-----------------------------------
05 | 市场为什么没有恐慌？BTC依然在9.5万附近
一个有趣的现象是，法案停摆后，BTC并没有大幅回调，依然在9.5万美元附近震荡。
这说明什么？
机构已经学会了“看进程，不看结果”。
散户的思维模式是，法案通过等于利好，法案停摆等于利空。
机构的思维模式是，法案推进等于监管确定性在靠近。无论是通过、修改还是推迟，都说明监管框架在成型。
从机构视角，当前的停摆和“秘密会议”，本身就是监管进程的一部分，而非进程的倒退。
BTC ETF持续流入，机构没有因为投票取消而恐慌撤资。链上巨鲸持续吸筹，持有10到1万枚BTC的地址累计增持。交易所余额下降，BTC持续从中心化交易所流出，这是长期持有信号。
对比案例，Zcash的“监管豁免”。
今天还有一个重要消息，SEC正式结束了对Zcash的两年调查，不提起任何执法行动。Zcash（一个隐私币）在消息公布后暴涨12%。
这个案例说明，监管的“明确性”（即使是明确的“不监管”），也比监管的“灰色地带”更受市场欢迎。
CLARITY法案的停摆，虽然延迟了时间表，但它依然在推进，依然在从“灰色”走向“明确”。市场对此保持耐心。
-----------------------------------
06 | 个人思考，博弈的不确定性，恰恰是市场成熟的标志
回到最开始的问题，法案停摆是好事还是坏事？
我的答案是，这既不是简单的利好，也不是简单的利空，而是市场成熟的必经过程。
过去，加密行业对监管的态度很简单，“越少监管越好”。但现在行业已经认识到，监管确定性比监管真空更重要，而好的监管比快的监管更重要。
Coinbase撤回支持，不是反对监管，而是反对糟糕的监管条款。这是行业认知的进步。
10年前，加密行业在监管面前没有任何话语权。监管方说什么，行业只能接受。
现在，Coinbase一家公司的声明，就能让参议院推迟投票。这说明，加密行业已经具备了与传统金融、政府博弈的能力。
博弈意味着不确定性，但也意味着规则不再是单方面强加的，而是多方妥协的产物。这种规则，往往更平衡、更长久。
BTC在法案停摆后没有恐慌性下跌，说明市场已经学会了区分“进程倒退”和“进程延迟”。
停摆不是倒退，而是进程的一部分。只要监管框架还在推进，只要各方还在谈判桌上，方向就没有变。
理解这场博弈的逻辑，比判断法案何时通过，更重要。
美国参议院银行委员会原定于1月15日晚对CLARITY法案进行表决。
这是美国首次为加密资产明确监管框架的立法尝试，市场将其视为“合规化的里程碑”。
24小时后，投票临时取消，转入“秘密会议”。
从“历史时刻”到“紧急叫停”，这24小时发生了什么？
这场突如其来的停摆，对市场究竟是好事还是坏事？
-----------------------------------
01 | 昨晚到底发生了什么？投票前3小时突然取消？
时间线需要从1月14日说起。
当天下午，Coinbase CEO Brian Armstrong在X上发布了一份措辞强硬的声明：“在审阅了参议院银行委员会的草案后，Coinbase无法支持当前版本的法案。”
这份声明列出了四大反对理由：
--法案禁止将传统股票上链，扼杀代币化的未来。
--DeFi被加上限制条款，政府无限制访问用户金融数据。
--SEC趁机扩权，削弱CFTC（商品期货交易委员会）管辖权。
--稳定币收益权被限制，实际是帮银行打压加密平台竞争。
Armstrong最后说了一句话：“我们宁愿没有法案，也不要一个糟糕的法案。”
这句话在1月14日下午发出。
到了1月15日晚上，原定的投票被无限期推迟。
参议院银行委员会主席Tim Scott没有给出明确解释，只说“需要更多时间沟通”。
市场瞬间陷入困惑，这是Coinbase一家公司的抵制就能叫停的法案吗？还是背后有更复杂的博弈？
答案在今天浮出水面，参议院民主党议员、共和党议员、加密行业代表正在进行一场“秘密会议”，试图在1月底参议院农业委员会的最后期限前，达成妥协版本。
从“即将通过”到“推倒重来”，24小时内的反转，暴露的是一场多方博弈的深层矛盾。
-----------------------------------
02 | Coinbase为什么撤回支持？稳定币收益权的10亿美元战争
很多人会问，Coinbase之前不是支持监管明确化吗？为什么突然翻脸？
答案藏在法案的细节里，尤其是稳定币收益权条款。
争议的核心是谁有权向用户支付稳定币利息？
当前市场上，稳定币的总规模约为3100亿美元。发行方会将用户存入的美元投资于国债等低风险资产，获得年化约3到4%的收益。
按照3%计算，3100亿美元稳定币每年产生的利息收入约为90亿美元。
问题来了，这90亿美元的利息，该分给谁？
在当前市场中，部分加密平台（如Coinbase）会将一部分收益以“奖励”形式返给用户。这让稳定币不仅是交易工具，还成了“有息存款”。用户可以获得2到3%的年化收益，远高于传统银行的活期存款利率（接近0%）。
传统银行对此极为不满。他们认为，加密平台向用户支付稳定币利息，本质上是在抢银行的存款业务。
在银行业的游说下，参议院银行委员会的草案中加入了一条限制性条款，禁止加密平台向“闲置”在钱包中的稳定币支付利息。
这一条款的实际效果是，让45亿美元的利息，从加密平台和用户手中，流回银行和稳定币发行方。
Armstrong在声明中直言，这一条款是为了让银行打压新兴竞争者。
妥协方案正在浮现。
根据今日“秘密会议”传出的消息，参议员Angela Alsobrooks（民主党）提出了一个折中方案。
方案内容是，为稳定币“交易”提供奖励可以，比如用户转账、消费时获得返现。但为“闲置”在钱包中的稳定币支付利息不行。
这个方案试图在“鼓励使用”和“防止银行业务被侵蚀”之间找平衡。加密行业对此依然不满，他们认为，只要用户持有稳定币，就应该享有收益权，无论是交易还是闲置。
这场争议的本质，是传统金融和加密金融的地盘之争。90亿美元的利息，只是这场战争的第一个战场。
-----------------------------------
03 | 今日秘密会议在谈什么？三方博弈的妥协空间
今天的“秘密会议”参与方包括参议院银行委员会民主党议员（如Raphael Warnock、Angela Alsobrooks）、参议院农业委员会民主党议员（如Cory Booker），以及加密行业代表（Coinbase CEO Brian Armstrong本周一直在Capitol Hill游说，Blockchain Association、Coin Center等行业协会也派出代表）。
会议的核心议题有四个。
-稳定币收益权（前面已详述）
这是最大的分歧点。如果不解决，Coinbase等主要交易所不会支持法案，共和党也难以推动。
-SEC vs CFTC的管辖权划分
共和党和加密行业的诉求是让CFTC（商品期货交易委员会）主导大部分数字资产监管。CFTC被认为更“技术友好”，监管方式更灵活。
-民主党的诉求是让SEC（证券交易委员会）保留更大权力，要求加密平台遵守类似“银行级”的消费者保护和信息披露规则，防止欺诈和市场操纵。
-DeFi的监管边界
争议条款是当前草案要求，任何对DeFi协议有“足够影响力”的实体，都必须遵守反洗钱和KYC规则。
加密行业反对，认为这一条款过于模糊，可能导致开源开发者、DAO都被纳入监管，等同于“扼杀DeFi”。
民主党坚持，认为DeFi不能成为洗钱和制裁规避的工具，必须有最低限度的合规要求。
会议上的妥协方向是，明确“足够影响力”的定义，避免误伤去中心化协议的核心开发者。
-代币化股票的合法性
Coinbase的诉求是允许将传统股票“上链”（代币化），这是未来金融基础设施的重要方向。监管方的担忧是，代币化股票可能绕过现有的证券法，导致监管套利。
折中方案可能是，允许代币化，但必须遵守现有证券法的所有要求，包括信息披露、投资者保护等。
-----------------------------------
04 | 法案停摆的利与弊，从三个视角分析
停摆到底是好事还是坏事？我们需要从不同视角来看。
从散户视角，短期不确定性，长期仍是进步。
坏处显而易见。监管不确定性延续下去，原本市场预期“1月15日会有明确规则”，现在时间表被打乱，BTC在9.5万到9.7万之间震荡，缺乏明确催化剂。
如果法案顺利通过，市场可能出现“监管确定性”情绪性上涨，冲击10万美元，现在这个窗口暂时关闭。
好处同样明显。避免了“坏法案”快速通过。如果Armstrong不发声，法案可能在1月15日通过，稳定币收益权、DeFi限制等条款会成为长期隐患。停摆给了行业修正机会。
长期看，妥协版本可能更好，当前“秘密会议”说明各方都在寻求平衡，而非一方碾压另一方，最终版本可能更符合行业利益。
散户应该怎么想？
不要把监管法案简单理解为“通过等于利好，不通过等于利空”。关键是法案的内容质量，而非通过速度。
一个保护银行利益、限制稳定币收益、扼杀DeFi的“快速通过的法案”，远不如一个需要多谈几轮，但更平衡的“推迟的法案”。
从加密行业视角，发声权和博弈能力的体现。
好处在于，行业有了真正话语权。Coinbase一家公司的声明，就能让参议院银行委员会推迟投票，说明加密行业已经不是“被动接受监管”角色，而是“参与制定规则”的一方。避免了最坏情况。
如果法案以当前版本通过，稳定币平台失去收益权，DeFi面临严苛限制，行业创新空间会被大幅压缩，现在有机会修正。
坏处也不能忽视。行业内部分歧加剧。Coinbase强硬反对，其他交易所（如Ripple的CEO Brad Garlinghouse）最初对法案持乐观态度，停摆暴露了行业内部利益分歧，可能削弱统一游说力量。错失“先发优势”。如果美国率先通过监管框架，会吸引全球资本和项目落地，现在停摆，给了新加坡、香港、阿联酋等地更多时间来竞争。
这是一次“博弈能力”的测试。
能够让法案停摆，说明行业已经有能力影响立法进程，而非被动接受。但接下来更关键的是，能否在妥协中争取到核心利益。
博弈的不确定性，也恰恰是市场从野蛮生长走向成熟规则的标志。
如果监管规则是监管方单方面制定，行业没有发声机会，那才是最糟糕的情况。现在的停摆和“秘密会议”，说明加密市场已经具备了与传统金融、政府博弈的能力，这是长期利好。
-----------------------------------
05 | 市场为什么没有恐慌？BTC依然在9.5万附近
一个有趣的现象是，法案停摆后，BTC并没有大幅回调，依然在9.5万美元附近震荡。
这说明什么？
机构已经学会了“看进程，不看结果”。
散户的思维模式是，法案通过等于利好，法案停摆等于利空。
机构的思维模式是，法案推进等于监管确定性在靠近。无论是通过、修改还是推迟，都说明监管框架在成型。
从机构视角，当前的停摆和“秘密会议”，本身就是监管进程的一部分，而非进程的倒退。
BTC ETF持续流入，机构没有因为投票取消而恐慌撤资。链上巨鲸持续吸筹，持有10到1万枚BTC的地址累计增持。交易所余额下降，BTC持续从中心化交易所流出，这是长期持有信号。
对比案例，Zcash的“监管豁免”。
今天还有一个重要消息，SEC正式结束了对Zcash的两年调查，不提起任何执法行动。Zcash（一个隐私币）在消息公布后暴涨12%。
这个案例说明，监管的“明确性”（即使是明确的“不监管”），也比监管的“灰色地带”更受市场欢迎。
CLARITY法案的停摆，虽然延迟了时间表，但它依然在推进，依然在从“灰色”走向“明确”。市场对此保持耐心。
-----------------------------------
06 | 个人思考，博弈的不确定性，恰恰是市场成熟的标志
回到最开始的问题，法案停摆是好事还是坏事？
我的答案是，这既不是简单的利好，也不是简单的利空，而是市场成熟的必经过程。
过去，加密行业对监管的态度很简单，“越少监管越好”。但现在行业已经认识到，监管确定性比监管真空更重要，而好的监管比快的监管更重要。
Coinbase撤回支持，不是反对监管，而是反对糟糕的监管条款。这是行业认知的进步。
10年前，加密行业在监管面前没有任何话语权。监管方说什么，行业只能接受。
现在，Coinbase一家公司的声明，就能让参议院推迟投票。这说明，加密行业已经具备了与传统金融、政府博弈的能力。
博弈意味着不确定性，但也意味着规则不再是单方面强加的，而是多方妥协的产物。这种规则，往往更平衡、更长久。
BTC在法案停摆后没有恐慌性下跌，说明市场已经学会了区分“进程倒退”和“进程延迟”。
停摆不是倒退，而是进程的一部分。只要监管框架还在推进，只要各方还在谈判桌上，方向就没有变。
理解这场博弈的逻辑，比判断法案何时通过，更重要。
Trước đây từng nói chuyện với bạn bè về sự khác biệt giữa chứng khoán Mỹ và chứng khoán Trung Quốc,
Anh ấy trêu đùa rằng người bình thường chơi chứng khoán Mỹ thì không học được kỹ thuật, chỉ có thể kiếm được tiền, còn chơi chứng khoán Trung Quốc thì ngược lại.
Mặc dù chỉ là một câu đùa, nhưng nếu suy ngẫm kỹ, nó cũng phản ánh đúng điểm đau cốt lõi nhất trong việc phân bổ tài sản của người bình thường.
Bạn muốn chứng minh 'khả năng' của mình thông qua những thao tác khó khăn, do thiên lệch của những người sống sót, hay muốn kiếm được tài sản chắc chắn bằng cách tuân theo xu thế?
Đối với đa số những người vừa phải lo công việc chính, lại thiếu nền tảng tài chính chuyên môn, chỉ số Nasdaq 100 và S&P 500 không chỉ là lựa chọn tốt nhất, mà thậm chí có thể là câu trả lời 'đúng đắn' duy nhất.
Logic của chỉ số chứng khoán Mỹ là 'mạnh càng mạnh'. Một công ty nếu không còn xuất sắc nữa, thị giá giảm xuống dưới ngưỡng chuẩn sẽ bị loại khỏi chỉ số; trong khi những tập đoàn mới nổi (như Tesla hay NVIDIA ngày trước) khi vươn lên sẽ được tự động bổ sung.
Rủi ro lớn nhất khi chọn cổ phiếu trong chứng khoán Trung Quốc đối với người bình thường là 'bám víu vào cái cũ'. Bạn mua cổ phiếu một công ty từng huy hoàng nhưng nay đã suy thoái, có thể giữ suốt mười năm mà vẫn không thể thu hồi vốn.
Mua chỉ số có thể hiểu đơn giản như bạn thuê một nhà quản lý quỹ không mang cảm xúc, người này mỗi quý đều thực hiện thao tác 'loại yếu giữ mạnh' thay bạn. Bạn không cần hiểu kỹ thuật, vì chính cơ chế chỉ số chính là công nghệ lọc ưu việt nhất.
Bạn bè nói rằng chơi chứng khoán Trung Quốc có thể 'học được kỹ thuật', điều này thật trào phúng. Vì trong một thị trường biến động lớn, bò ngắn gấu dài, nhà đầu tư bị buộc phải nghiên cứu biểu đồ nến, tìm tin tức, phân tích dòng tiền của các lực lượng lớn.
Còn logic cốt lõi của chứng khoán Mỹ, đặc biệt là Nasdaq và S&P, là hướng đến lợi ích cổ đông.
Bạn hãy nhìn vào 10 cổ phiếu có trọng số lớn nhất của Nasdaq (như Apple, Microsoft, NVIDIA), chúng sở hữu hàng rào cạnh tranh rộng nhất thế giới và dòng tiền mạnh mẽ nhất. Thông qua mua lại cổ phiếu để đẩy giá, thông qua cổ tức để回馈 cổ đông.
Khi mua chúng, bạn đang kiếm lợi nhuận từ sự phát triển năng suất toàn cầu và đột phá công nghệ. Đây là một trò chơi cùng có lợi. Trong trò chơi này, bạn không cần 'kỹ thuật', chỉ cần 'kiên nhẫn'.
Nasdaq 100 và S&P 500 có thể nói là đại diện cho yêu cầu phát triển năng suất tiên tiến nhất trên thế giới.
Anh ấy trêu đùa rằng người bình thường chơi chứng khoán Mỹ thì không học được kỹ thuật, chỉ có thể kiếm được tiền, còn chơi chứng khoán Trung Quốc thì ngược lại.
Mặc dù chỉ là một câu đùa, nhưng nếu suy ngẫm kỹ, nó cũng phản ánh đúng điểm đau cốt lõi nhất trong việc phân bổ tài sản của người bình thường.
Bạn muốn chứng minh 'khả năng' của mình thông qua những thao tác khó khăn, do thiên lệch của những người sống sót, hay muốn kiếm được tài sản chắc chắn bằng cách tuân theo xu thế?
Đối với đa số những người vừa phải lo công việc chính, lại thiếu nền tảng tài chính chuyên môn, chỉ số Nasdaq 100 và S&P 500 không chỉ là lựa chọn tốt nhất, mà thậm chí có thể là câu trả lời 'đúng đắn' duy nhất.
Logic của chỉ số chứng khoán Mỹ là 'mạnh càng mạnh'. Một công ty nếu không còn xuất sắc nữa, thị giá giảm xuống dưới ngưỡng chuẩn sẽ bị loại khỏi chỉ số; trong khi những tập đoàn mới nổi (như Tesla hay NVIDIA ngày trước) khi vươn lên sẽ được tự động bổ sung.
Rủi ro lớn nhất khi chọn cổ phiếu trong chứng khoán Trung Quốc đối với người bình thường là 'bám víu vào cái cũ'. Bạn mua cổ phiếu một công ty từng huy hoàng nhưng nay đã suy thoái, có thể giữ suốt mười năm mà vẫn không thể thu hồi vốn.
Mua chỉ số có thể hiểu đơn giản như bạn thuê một nhà quản lý quỹ không mang cảm xúc, người này mỗi quý đều thực hiện thao tác 'loại yếu giữ mạnh' thay bạn. Bạn không cần hiểu kỹ thuật, vì chính cơ chế chỉ số chính là công nghệ lọc ưu việt nhất.
Bạn bè nói rằng chơi chứng khoán Trung Quốc có thể 'học được kỹ thuật', điều này thật trào phúng. Vì trong một thị trường biến động lớn, bò ngắn gấu dài, nhà đầu tư bị buộc phải nghiên cứu biểu đồ nến, tìm tin tức, phân tích dòng tiền của các lực lượng lớn.
Còn logic cốt lõi của chứng khoán Mỹ, đặc biệt là Nasdaq và S&P, là hướng đến lợi ích cổ đông.
Bạn hãy nhìn vào 10 cổ phiếu có trọng số lớn nhất của Nasdaq (như Apple, Microsoft, NVIDIA), chúng sở hữu hàng rào cạnh tranh rộng nhất thế giới và dòng tiền mạnh mẽ nhất. Thông qua mua lại cổ phiếu để đẩy giá, thông qua cổ tức để回馈 cổ đông.
Khi mua chúng, bạn đang kiếm lợi nhuận từ sự phát triển năng suất toàn cầu và đột phá công nghệ. Đây là một trò chơi cùng có lợi. Trong trò chơi này, bạn không cần 'kỹ thuật', chỉ cần 'kiên nhẫn'.
Nasdaq 100 và S&P 500 có thể nói là đại diện cho yêu cầu phát triển năng suất tiên tiến nhất trên thế giới.
Nếu Powell nghe theo Trump thì sẽ ra sao?
Vào tối hôm qua, Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang (FED) Powell đã phát hành một tuyên bố video hiếm hoi.
Ông tiết lộ rằng Bộ Tư pháp đã tiến hành điều tra hình sự đối với ông, lý do là ông bị nghi ngờ có hành vi
Trong đoạn video, Powell dùng lời lẽ nghiêm khắc: Đây là một cuộc tấn công trực tiếp vào sự độc lập của FED.
Thị trường đã đưa ra câu trả lời vào thứ Hai: $BTC quay trở lại mức khoảng 92.000 USD, tăng khoảng 1,5%. $XMR tăng mạnh khoảng 18% lên mức 574, Zcash cũng tăng theo. Vàng đạt mức cao kỷ lục, giá vàng giao ngay vượt qua ngưỡng 4.560–4.600 USD/ounce.
01 | Nguyên nhân thực sự là gì?
Ông tiết lộ rằng Bộ Tư pháp đã tiến hành điều tra hình sự đối với ông, lý do là ông bị nghi ngờ có hành vi
Trong đoạn video, Powell dùng lời lẽ nghiêm khắc: Đây là một cuộc tấn công trực tiếp vào sự độc lập của FED.
Thị trường đã đưa ra câu trả lời vào thứ Hai: $BTC quay trở lại mức khoảng 92.000 USD, tăng khoảng 1,5%. $XMR tăng mạnh khoảng 18% lên mức 574, Zcash cũng tăng theo. Vàng đạt mức cao kỷ lục, giá vàng giao ngay vượt qua ngưỡng 4.560–4.600 USD/ounce.
01 | Nguyên nhân thực sự là gì?
Việc Hàn Quốc dỡ bỏ lệnh cấm doanh nghiệp mua tiền mã hóa, phản ứng đầu tiên của mọi người chắc chắn là tích cực. Nhưng thực tế thì trong ngắn hạn có lẽ sẽ chẳng có gì xảy ra.
Việc định chế tài sản mã hóa cho doanh nghiệp không giống như cá cược tiền mã hóa của nhà đầu tư nhỏ lẻ, quy trình, phê duyệt, kiểm soát rủi ro đều không thể thiếu, chỉ riêng việc hoàn tất quyết định nội bộ cũng mất vài tháng. Đừng mong tuần sau đã thấy dòng tiền đổ vào.
Cơ quan quản lý tài chính Hàn Quốc đã chấm dứt lệnh cấm đầu tư tài sản mã hóa cho doanh nghiệp bắt đầu từ năm 2017, cho phép các công ty niêm yết và tổ chức đầu tư chuyên nghiệp đầu tư tối đa 5% quy mô tài sản có thể đầu tư vào các loại tiền mã hóa nằm trong top 20 về vốn hóa thị trường.
Khoảng 3.500 chủ thể đủ điều kiện, về mặt lý thuyết đều có thể tham gia. Lưu ý, ở đây chỉ là "có thể", chứ không phải "phải".
Ý nghĩa thực sự của chính sách này, thực ra không nằm ở đợt mua vào trong ngắn hạn, mà nằm ở khía cạnh tuân thủ pháp luật.
Tài sản mã hóa lần đầu tiên được công nhận rõ ràng xuất hiện trong bảng cân đối kế toán của doanh nghiệp, đây là một bước chuyển đáng kể trong môi trường quản lý tại châu Á.
Điều này có nghĩa là doanh nghiệp không còn phải hoạt động ở vùng màu xám nữa, mà có thể nắm giữ tài sản mã hóa một cách hợp pháp trong hệ thống kế toán, kiểm toán và công bố thông tin.
Quy định này cũng thực tế củng cố vị thế hợp pháp của các tài sản hàng đầu. Giới hạn "top 20 vốn hóa thị trường" dù có vẻ rộng rãi, nhưng thực chất đang nói với doanh nghiệp rằng chỉ được đầu tư vào các tài sản có thanh khoản cao và mức độ trưởng thành thị trường tốt. Điều này mang lại lợi thế cho các tài sản hàng đầu như BTC, ETH, BNB, SOL.
Nhưng vấn đề cũng không ít. Giới hạn tỷ lệ 5% cùng ràng buộc cứng về "top 20 vốn hóa" có nghĩa là dòng tiền tổ chức mới sẽ tập trung rất cao vào các tài sản hàng đầu.
Đối với những loại tiền mã hóa có vốn hóa thấp hơn, thậm chí phụ thuộc vào tâm lý cộng đồng và các câu chuyện truyền thông, đây lại là một thay đổi bất lợi về mặt biên giới, sau khi dòng tiền tổ chức tham gia, sự phân hóa thị trường và hiệu ứng Matthew sẽ càng trở nên mạnh mẽ hơn.
Ngoài ra, nhịp độ của dòng tiền doanh nghiệp cũng sẽ chậm hơn rất nhiều so với kỳ vọng của thị trường. Chúng không giống như nhà đầu tư nhỏ lẻ chạy theo xu hướng, đánh cược biến động, mà thiên về thử nghiệm, tỷ lệ nhỏ, định hướng dài hạn. Nếu thị trường dự đoán dòng tiền doanh nghiệp theo logic "nhà đầu tư nhỏ mua ngay khi thấy tin tức", thì rất dễ đánh giá quá cao hiệu quả tức thời của chính sách này.
Vì vậy, đây thực chất là một biến số chậm.
Việc định chế tài sản mã hóa cho doanh nghiệp không giống như cá cược tiền mã hóa của nhà đầu tư nhỏ lẻ, quy trình, phê duyệt, kiểm soát rủi ro đều không thể thiếu, chỉ riêng việc hoàn tất quyết định nội bộ cũng mất vài tháng. Đừng mong tuần sau đã thấy dòng tiền đổ vào.
Cơ quan quản lý tài chính Hàn Quốc đã chấm dứt lệnh cấm đầu tư tài sản mã hóa cho doanh nghiệp bắt đầu từ năm 2017, cho phép các công ty niêm yết và tổ chức đầu tư chuyên nghiệp đầu tư tối đa 5% quy mô tài sản có thể đầu tư vào các loại tiền mã hóa nằm trong top 20 về vốn hóa thị trường.
Khoảng 3.500 chủ thể đủ điều kiện, về mặt lý thuyết đều có thể tham gia. Lưu ý, ở đây chỉ là "có thể", chứ không phải "phải".
Ý nghĩa thực sự của chính sách này, thực ra không nằm ở đợt mua vào trong ngắn hạn, mà nằm ở khía cạnh tuân thủ pháp luật.
Tài sản mã hóa lần đầu tiên được công nhận rõ ràng xuất hiện trong bảng cân đối kế toán của doanh nghiệp, đây là một bước chuyển đáng kể trong môi trường quản lý tại châu Á.
Điều này có nghĩa là doanh nghiệp không còn phải hoạt động ở vùng màu xám nữa, mà có thể nắm giữ tài sản mã hóa một cách hợp pháp trong hệ thống kế toán, kiểm toán và công bố thông tin.
Quy định này cũng thực tế củng cố vị thế hợp pháp của các tài sản hàng đầu. Giới hạn "top 20 vốn hóa thị trường" dù có vẻ rộng rãi, nhưng thực chất đang nói với doanh nghiệp rằng chỉ được đầu tư vào các tài sản có thanh khoản cao và mức độ trưởng thành thị trường tốt. Điều này mang lại lợi thế cho các tài sản hàng đầu như BTC, ETH, BNB, SOL.
Nhưng vấn đề cũng không ít. Giới hạn tỷ lệ 5% cùng ràng buộc cứng về "top 20 vốn hóa" có nghĩa là dòng tiền tổ chức mới sẽ tập trung rất cao vào các tài sản hàng đầu.
Đối với những loại tiền mã hóa có vốn hóa thấp hơn, thậm chí phụ thuộc vào tâm lý cộng đồng và các câu chuyện truyền thông, đây lại là một thay đổi bất lợi về mặt biên giới, sau khi dòng tiền tổ chức tham gia, sự phân hóa thị trường và hiệu ứng Matthew sẽ càng trở nên mạnh mẽ hơn.
Ngoài ra, nhịp độ của dòng tiền doanh nghiệp cũng sẽ chậm hơn rất nhiều so với kỳ vọng của thị trường. Chúng không giống như nhà đầu tư nhỏ lẻ chạy theo xu hướng, đánh cược biến động, mà thiên về thử nghiệm, tỷ lệ nhỏ, định hướng dài hạn. Nếu thị trường dự đoán dòng tiền doanh nghiệp theo logic "nhà đầu tư nhỏ mua ngay khi thấy tin tức", thì rất dễ đánh giá quá cao hiệu quả tức thời của chính sách này.
Vì vậy, đây thực chất là một biến số chậm.
Giao dịch cần xem: Phân tích dữ liệu chính năm 2025 của Solana.
Solana phát hành dữ liệu hàng năm 25 năm.
Mức độ phân kỳ giữa giá và cơ bản đã đến mức khó giải thích bằng logic thông thường.
Giá SOL đã giảm từ 194 USD đầu năm xuống 124 USD cuối năm, giảm 36%.
Nhưng đồng thời, tổng doanh thu ứng dụng đã đạt 2.39 tỷ USD (tăng 46%), doanh thu mạng đạt 1.4 tỷ USD (tăng 48 lần trong hai năm), ví hoạt động hàng ngày đạt 3.2 triệu (tăng 50%).
Giá đang giảm, sử dụng đang tăng. Đây là điều mâu thuẫn nhất của Solana vào năm 2025.
——
01 | Mức độ trưởng thành của doanh thu ứng dụng, vượt xa tưởng tượng
Doanh thu tổng cộng 2.39 tỷ USD từ ứng dụng, 7 ứng dụng có doanh thu hàng năm vượt 100 triệu. Con số này có ý nghĩa gì?
Mức độ phân kỳ giữa giá và cơ bản đã đến mức khó giải thích bằng logic thông thường.
Giá SOL đã giảm từ 194 USD đầu năm xuống 124 USD cuối năm, giảm 36%.
Nhưng đồng thời, tổng doanh thu ứng dụng đã đạt 2.39 tỷ USD (tăng 46%), doanh thu mạng đạt 1.4 tỷ USD (tăng 48 lần trong hai năm), ví hoạt động hàng ngày đạt 3.2 triệu (tăng 50%).
Giá đang giảm, sử dụng đang tăng. Đây là điều mâu thuẫn nhất của Solana vào năm 2025.
——
01 | Mức độ trưởng thành của doanh thu ứng dụng, vượt xa tưởng tượng
Doanh thu tổng cộng 2.39 tỷ USD từ ứng dụng, 7 ứng dụng có doanh thu hàng năm vượt 100 triệu. Con số này có ý nghĩa gì?
$XRP thực ra là anh ấy đang điều khiển giá! Không ngạc nhiên khi giá trị vốn hóa vượt qua $BNB
- $XRP giá trị vốn hóa vượt qua $BNB, trở thành Top3 đồng tiền mã hóa.
- Trong bầu không khí thị trường gấu, $XRP ETF vẫn giữ được dòng tiền ròng liên tục.
- Số dư trên sàn giao dịch giảm xuống còn 1.6 tỷ đồng, tạo mức thấp mới trong 8 năm. Vậy các đồng tiền đi đâu?
- Cựu chiến binh trở lại, hôm nay $XPR đang làm gì? Tại sao lại tăng giá?
Hôm nay tôi bị tác động bởi một người bạn cũ trong nhóm, khởi đầu thị trường tăng giá của XRP. Thật cảm động khi thấy cây sắt nở hoa.
01 | Ba con số về sự đảo ngược của XRP
Nhìn thấy ba bộ dữ liệu.
Bộ dữ liệu đầu tiên, giá. XRP đứng trên 2.06 đô la, giá trị vốn hóa 125.6 tỷ đô la, vượt qua BNB với 121.9 tỷ đô la, trở thành đồng tiền mã hóa lớn thứ tư (không tính stablecoin đứng thứ ba). Tăng 24 giờ 2.6%, khối lượng giao dịch 2.4 tỷ đô la.
- Trong bầu không khí thị trường gấu, $XRP ETF vẫn giữ được dòng tiền ròng liên tục.
- Số dư trên sàn giao dịch giảm xuống còn 1.6 tỷ đồng, tạo mức thấp mới trong 8 năm. Vậy các đồng tiền đi đâu?
- Cựu chiến binh trở lại, hôm nay $XPR đang làm gì? Tại sao lại tăng giá?
Hôm nay tôi bị tác động bởi một người bạn cũ trong nhóm, khởi đầu thị trường tăng giá của XRP. Thật cảm động khi thấy cây sắt nở hoa.
01 | Ba con số về sự đảo ngược của XRP
Nhìn thấy ba bộ dữ liệu.
Bộ dữ liệu đầu tiên, giá. XRP đứng trên 2.06 đô la, giá trị vốn hóa 125.6 tỷ đô la, vượt qua BNB với 121.9 tỷ đô la, trở thành đồng tiền mã hóa lớn thứ tư (không tính stablecoin đứng thứ ba). Tăng 24 giờ 2.6%, khối lượng giao dịch 2.4 tỷ đô la.
$SOL có thể vượt qua $BNB không?
Có thể nói rằng phần lớn những người trong ngành chưa nhìn thấy thông báo này.
Solana đang thay đổi hoàn toàn bức tranh giao dịch现货.
Năm 2025, khối lượng giao dịch现货 trên chuỗi Solana đạt 1,6 nghìn tỷ USD, chiếm 11,92% thị trường现货 toàn cầu, vượt qua Bybit, Coinbase, Bitget và chỉ đứng sau Binance.
Thị phần Solana: 1% năm 2022 → 12% năm 2025
Thị phần Binance: 80% năm 2022 → 55% năm 2025
Có thể nói rằng phần lớn những người trong ngành chưa nhìn thấy thông báo này.
Solana đang thay đổi hoàn toàn bức tranh giao dịch现货.
Năm 2025, khối lượng giao dịch现货 trên chuỗi Solana đạt 1,6 nghìn tỷ USD, chiếm 11,92% thị trường现货 toàn cầu, vượt qua Bybit, Coinbase, Bitget và chỉ đứng sau Binance.
Thị phần Solana: 1% năm 2022 → 12% năm 2025
Thị phần Binance: 80% năm 2022 → 55% năm 2025
Bắt đầu năm 2026, ba lực lượng vào cuộc, BTC phục hồi mạnh, sắp tới sẽ là thị trường tăng chậm!
Ngày giao dịch đầu tiên của năm 26, dòng tiền ròng vào BTC ETF đạt 471 triệu USD trong một ngày.
Con số này có ý nghĩa gì?
Trong hai tháng 11 và 12, dòng tiền ròng ra của BTC ETF đạt khoảng 4.57 tỷ USD; trong đó dòng tiền ròng ra của tháng 12 đạt khoảng 1.09 tỷ USD.
Nhiều người đã bán tháo ở mức trên 93K, trong khi các tổ chức đã mua lại khoảng một phần mười trong ngày 2 tháng 1.
Đồng thời có những điều xảy ra:
- Bảng cân đối kế toán của Cục Dự trữ Liên bang tăng khoảng 59.4 tỷ USD trong tuần (WALCL: ngày 31/12 là 6.6406 triệu tỷ, tăng khoảng 59.4 tỷ so với ngày 24/12)
- Các cá voi mới đã nắm giữ hơn 100,000 BTC (12 tỷ USD)
- BTC đã phục hồi từ 87.5K lên 93K (+6.8%)
Con số này có ý nghĩa gì?
Trong hai tháng 11 và 12, dòng tiền ròng ra của BTC ETF đạt khoảng 4.57 tỷ USD; trong đó dòng tiền ròng ra của tháng 12 đạt khoảng 1.09 tỷ USD.
Nhiều người đã bán tháo ở mức trên 93K, trong khi các tổ chức đã mua lại khoảng một phần mười trong ngày 2 tháng 1.
Đồng thời có những điều xảy ra:
- Bảng cân đối kế toán của Cục Dự trữ Liên bang tăng khoảng 59.4 tỷ USD trong tuần (WALCL: ngày 31/12 là 6.6406 triệu tỷ, tăng khoảng 59.4 tỷ so với ngày 24/12)
- Các cá voi mới đã nắm giữ hơn 100,000 BTC (12 tỷ USD)
- BTC đã phục hồi từ 87.5K lên 93K (+6.8%)
E卫兵们必须重点看下这个数据。
刚看到的cryptoquant上面这个数据。12月 $ETH 现货ETF净流出5.31亿美元，看着不少。但仔细拆数据，会发现一个细节。
贝莱德的iShares Ethereum Trust一家，就流出了3.32亿，占了总流出的62%。
其他ETH ETF表现相对平静，有的甚至还在流入。可以简单理解为单一大户在调仓。
——
这种“卖方集中”现象说明了什么？
先看对比。11月14.1亿的流出，12月已经降到63%。流出放缓得很明显。
再看分化。如果ETH的机构共识是看空，那应该是所有ETF都在流出。但现在只有贝莱德一家在大额抛，其他表现中性。
我自己理解为贝莱德的某个大客户在调整头寸，可能是重新分配资产，可能是减仓，也可能是对冲别的头寸。
历史上这种集中抛售，往往比广泛抛售更接近“尾声”。因为大户调仓不可能拖太久，他们会在某个时间窗口集中完成。
——
接下来呢？
这样就好办了。接下来的关键观察点是贝莱德这只基金的资金流何时稳定或转正。
如果接下来几周贝莱德的流出放缓或停止，那可能意味着“选择性去杠杆化”阶段接近尾声。这是下一个机构周期的领先指标。
但如果贝莱德持续流出，或者其他ETF也加入流出，那说明调整还在继续，还要继续观察。
——
市场转折往往发生在最集中的抛售之后，大多数人却在那时最恐慌。
刚看到的cryptoquant上面这个数据。12月 $ETH 现货ETF净流出5.31亿美元，看着不少。但仔细拆数据，会发现一个细节。
贝莱德的iShares Ethereum Trust一家，就流出了3.32亿，占了总流出的62%。
其他ETH ETF表现相对平静，有的甚至还在流入。可以简单理解为单一大户在调仓。
——
这种“卖方集中”现象说明了什么？
先看对比。11月14.1亿的流出，12月已经降到63%。流出放缓得很明显。
再看分化。如果ETH的机构共识是看空，那应该是所有ETF都在流出。但现在只有贝莱德一家在大额抛，其他表现中性。
我自己理解为贝莱德的某个大客户在调整头寸，可能是重新分配资产，可能是减仓，也可能是对冲别的头寸。
历史上这种集中抛售，往往比广泛抛售更接近“尾声”。因为大户调仓不可能拖太久，他们会在某个时间窗口集中完成。
——
接下来呢？
这样就好办了。接下来的关键观察点是贝莱德这只基金的资金流何时稳定或转正。
如果接下来几周贝莱德的流出放缓或停止，那可能意味着“选择性去杠杆化”阶段接近尾声。这是下一个机构周期的领先指标。
但如果贝莱德持续流出，或者其他ETF也加入流出，那说明调整还在继续，还要继续观察。
——
市场转折往往发生在最集中的抛售之后，大多数人却在那时最恐慌。
$XRP Tại sao giá trị vốn hóa vượt qua $BNB? Ba lý do!
-
Giá trị vốn hóa đảo ngược
, trở thành Top3 đồng tiền mã hóa.
- Trong bầu không khí thị trường gấu
ETF lại duy trì dòng tiền ròng liên tục.
- Số dư trên sàn giao dịch giảm xuống 1.6 tỷ đồng, đạt mức thấp nhất trong 8 năm. Vậy chip đi đâu?
- Những cựu binh trở lại, hôm nay $XPR đang làm gì? Tại sao lại tăng giá?
Hôm nay tôi bị một người bạn cũ trong nhóm chat động lòng về sự khởi đầu của thị trường bò XRP. Thật cảm động như cây sắt nở hoa.
01 | Ba con số cho sự đảo ngược của XRP
Thấy ba nhóm số liệu.
Nhóm đầu tiên, giá. XRP đứng ở mức 2.06 đô la, vốn hóa 125.6 tỷ đô la, vượt qua BNB với 121.9 tỷ đô la, trở thành đồng tiền mã hóa lớn thứ tư theo vốn hóa (không tính stablecoin đứng thứ ba). Tăng 2.6% trong 24 giờ, khối lượng giao dịch 2.4 tỷ đô la.
Giá trị vốn hóa đảo ngược
, trở thành Top3 đồng tiền mã hóa.
- Trong bầu không khí thị trường gấu
ETF lại duy trì dòng tiền ròng liên tục.
- Số dư trên sàn giao dịch giảm xuống 1.6 tỷ đồng, đạt mức thấp nhất trong 8 năm. Vậy chip đi đâu?
- Những cựu binh trở lại, hôm nay $XPR đang làm gì? Tại sao lại tăng giá?
Hôm nay tôi bị một người bạn cũ trong nhóm chat động lòng về sự khởi đầu của thị trường bò XRP. Thật cảm động như cây sắt nở hoa.
01 | Ba con số cho sự đảo ngược của XRP
Thấy ba nhóm số liệu.
Nhóm đầu tiên, giá. XRP đứng ở mức 2.06 đô la, vốn hóa 125.6 tỷ đô la, vượt qua BNB với 121.9 tỷ đô la, trở thành đồng tiền mã hóa lớn thứ tư theo vốn hóa (không tính stablecoin đứng thứ ba). Tăng 2.6% trong 24 giờ, khối lượng giao dịch 2.4 tỷ đô la.
Đây là token blue chip duy nhất hiện tại
Thủy triều rút đi, $DBR đã tắm khỏa thân chưa?
Từ tháng 12, thị trường đã bắt đầu giảm xuống một cách biến động. Các mã token chính như $ETH và $SOL lần lượt đi theo.
Lẽ ra, trong một thị trường như vậy, hầu hết các đồng tiền nên cùng giảm.
Nhưng vừa thấy bức ảnh so sánh mà @jussy_world đăng, phát hiện một dữ liệu bất thường.
$DBR không giảm theo thị trường.
Dữ liệu trong hình cho thấy từ đỉnh cao gần đây đến bây giờ:
-DBR: giảm khoảng 5.8%
-BTC: giảm khoảng 20%
-SOL: giảm khoảng 37%
BTC như một tiêu chuẩn ngành đã giảm 20%, trong khi giảm của DBR chỉ bằng một phần tư.
Tại sao DBR có thể giữ vững? Hai điểm.
Từ tháng 12, thị trường đã bắt đầu giảm xuống một cách biến động. Các mã token chính như $ETH và $SOL lần lượt đi theo.
Lẽ ra, trong một thị trường như vậy, hầu hết các đồng tiền nên cùng giảm.
Nhưng vừa thấy bức ảnh so sánh mà @jussy_world đăng, phát hiện một dữ liệu bất thường.
$DBR không giảm theo thị trường.
Dữ liệu trong hình cho thấy từ đỉnh cao gần đây đến bây giờ:
-DBR: giảm khoảng 5.8%
-BTC: giảm khoảng 20%
-SOL: giảm khoảng 37%
BTC như một tiêu chuẩn ngành đã giảm 20%, trong khi giảm của DBR chỉ bằng một phần tư.
Tại sao DBR có thể giữ vững? Hai điểm.
Năm nay là sân nhà của vàng, năm sau là sân nhà của BTC
“Lại là vượt tường, lại là rút tiền,”
“Làm suốt một thời gian, các bạn chê bai tiền ảo vẫn không bằng mua vàng”
“Hôm nay vàng đã vượt 4400 đô la, tăng 70% trong 25 năm.”
“Bitcoin vẫn đang vật lộn ở mức 88K, giảm 5% từ đầu năm đến nay.”
“Những người mua ở đỉnh cao tháng 10, giờ đang lỗ 30%.”
“Những người mua vàng đầu năm, đang kiếm lời 75 điểm.”
“Đều được gọi là 'tài sản trú ẩn', tại sao lại khác biệt đến vậy?”
“Câu chuyện 'vàng kỹ thuật số' đã thất bại rồi sao?”
“Ngọn núi xa đã đưa ra một quyết định trái với quy tắc nhóm, hãy nói về sự thật bị mọi người bỏ qua.”
———
01｜Trước tiên xem dữ liệu, chênh lệch lớn đến đâu
“Làm suốt một thời gian, các bạn chê bai tiền ảo vẫn không bằng mua vàng”
“Hôm nay vàng đã vượt 4400 đô la, tăng 70% trong 25 năm.”
“Bitcoin vẫn đang vật lộn ở mức 88K, giảm 5% từ đầu năm đến nay.”
“Những người mua ở đỉnh cao tháng 10, giờ đang lỗ 30%.”
“Những người mua vàng đầu năm, đang kiếm lời 75 điểm.”
“Đều được gọi là 'tài sản trú ẩn', tại sao lại khác biệt đến vậy?”
“Câu chuyện 'vàng kỹ thuật số' đã thất bại rồi sao?”
“Ngọn núi xa đã đưa ra một quyết định trái với quy tắc nhóm, hãy nói về sự thật bị mọi người bỏ qua.”
———
01｜Trước tiên xem dữ liệu, chênh lệch lớn đến đâu
Đăng nhập để khám phá thêm nội dung