梅影

Ist es dasselbe wie das "Ethereum Plasma Konzept"?

Viele Menschen, die zum ersten Mal den Namen Plasma sehen, denken unwillkürlich an das "Plasma" aus dem frühen Skalierungsansatz von Ethereum (dieses Konzept der Sidechains/Commit-Wurzeln). Aber in alltäglichen Diskussionen wirst du feststellen, dass die Leute tatsächlich zwei verschiedene Dinge meinen: Ethereums Plasma ist ein historisches Konzept und eine Forschungsrichtung zur Skalierung; während das, was du jetzt auf X siehst, @Plasma / $XPL , ein unabhängiges Projekt und eine ökologische Erzählung ist, die sich auf die Zahlungserfahrung mit Stablecoins konzentriert. Der gleiche Name kann zu Verwirrung führen, daher empfehle ich dir, beim Schreiben am besten gleich beim ersten Mal klarzustellen: Hier wird über das "Projekt Plasma" diskutiert, nicht über den "Plasma-Plan von Ethereum".

Warum ist es wichtig, das klarzustellen? Weil es den Verständnisweg der Leser beeinflussen wird: Einige könnten fälschlicherweise glauben, es sei nur "eine Skalierungskomponente von Ethereum", und es mit falschen Dimensionen bewerten; andere könnten die technischen Ansätze und Risikomodelle beider vermischen, was zu verzerrten Urteilen führt. Wenn du die Positionierung klar machst, werden die Leser sich mehr auf die Schlüsselthemen des Projekts konzentrieren: die Optimierung der Zahlungserfahrung mit Stablecoins, den ökologischen Kreislauf und den langfristigen Umsetzungsweg.

@Plasma $XPL #plasma

Brauche ich $XPL , um Plasma nutzen zu können?

Das ist eine der häufigsten Fragen von Anfängern: Ich möchte Plasma verwenden, um Stablecoins zu transferieren und Zahlungen zu tätigen. Muss ich zuerst $XPL kaufen? Mein Verständnis ist: Man sollte den Kauf von „native coins“ nicht als Zugangshürde betrachten. Denn Plasma fokussiert sich auf die Zahlungserfahrung mit Stablecoins. Wenn jeder Benutzer zuerst eine native Coin kaufen muss, um Gas zu erhalten, dann kehrt die Erfahrung wieder zu den traditionellen Blockchain-Wege zurück - viele Schritte, anfällig für Fehler, und beim ersten Mal abgeschreckt. Zahlungen müssen skalierbar sein, und es sollte so weit wie möglich erreicht werden, dass man „mit Stablecoins nutzen kann“, sogar ohne dass die Benutzer die zugrunde liegende Komplexität wahrnehmen.

Aber hier sollten zwei Ebenen klar unterschieden werden: Die erste Ebene ist die „Benutzererfahrungsebene“, idealerweise musst du für Überweisungen, Zahlungen und alltägliche Interaktionen nicht im Voraus viele XPL ansammeln; die zweite Ebene ist die „Netzbetriebsebene“, ein Netzwerk benötigt immer jemanden, der für Sicherheit und Blockproduktion sorgt. XPL fungiert hier eher als Träger von Rechten und Anreizen des Netzwerks, um Staking und Validatorensysteme zu unterstützen und die stabile Funktionsweise der Blockchain zu gewährleisten. Das bedeutet, dass Benutzer nicht unbedingt viele XPL besitzen müssen, um es nutzen zu können, aber XPL hat dennoch eine Rolle in Bezug auf Netzwerksicherheit und ökologische Anreize.

Ein pragmatischerer Vorschlag ist: Wenn du nur Erfahrungen sammeln und kleine Beträge verwenden möchtest, konzentriere dich zuerst darauf, ob „der Prozess reibungslos ist, ob zusätzliche Vorbereitungen nötig sind und ob Fehlermeldungen klar sind“; wenn du ein langfristiger Teilnehmer bist, dann gehe tiefer auf die Mechanismen, das Angebot und die ökologischen Anreize von XPL ein und unterscheide zwischen „Nutzungsbarriere“ und „Teilnahmebarriere“. Im nächsten Artikel werde ich eine häufige Verwirrung ansprechen: Ist Plasma dasselbe wie das gleichnamige Konzept aus der frühen Phase von Ethereum?

@Plasma $XPL #plasma

Ich habe festgestellt, dass bei Überweisungen mit Stablecoins die wirklichen Gründe, warum Menschen abgeschreckt werden, nie "nicht wissen, wie man es benutzt" sind, sondern die Angst, Fehler zu machen: das falsche Netzwerk wählen, keine Lieferung, plötzlich hohe Gebühren, Probleme bei der Kettenübertragung, die falsche Adresse senden, die nicht zurückgezogen werden kann... Jeder einzelne dieser Punkte ist ausreichend, um den Menschen psychologische Schatten gegenüber der On-Chain-Zahlung zu verleihen.

Denn Projekte wie Plasma, die sich auf die Erfahrung mit Stablecoin-Zahlungen konzentrieren, haben ihren wahren Wert nicht in den Werbeslogans, sondern darin, ob sie diese "Angstpunkte" nacheinander beseitigen können: Schritte reduzieren, die Fehlerquote senken, und den Neulingen beim ersten Mal zum Erfolg verhelfen.

@Plasma $XPL #plasma

2026-1-23 Ich hoffe am meisten, dass Plasma die 5 „Benutzererfahrungs“-Details zuerst ergänzt

Beim Thema Zahlungskette schauen viele Menschen nur auf „schnell oder günstig“, aber das, was tatsächlich darüber entscheidet, ob Benutzer bleiben oder gehen, sind oft einige scheinbar unauffällige Erlebnisdetails. Ich hoffe, dass Plasma (sowie die dazugehörigen Produkte) 5 Punkte prioritär ergänzt: Erstens, eine klare Anleitung für Anfänger – beim ersten Transfer sollte dem Benutzer gesagt werden: „In welchem Netzwerk bist du gerade, was möchtest du tun, was wird als Nächstes passieren?“ um Verwirrung zu vermeiden. Zweitens, das Feedback bei Misserfolg sollte wie eine normale Sprache sein – Misserfolg ist kein Problem, das Problem ist, dass der Benutzer nicht weiß, warum es gescheitert ist und wie er es beheben kann; die Fehlerursache und die Schritte zur Lösung sollten klar dargelegt werden, damit die Rückhaltung sofort besser wird.

Drittens, der Standardhinweis für Kleinstbetragsprüfungen – viele Verluste kommen von großen Beträgen beim ersten Mal, auf Produktebene sollte stark darauf hingewiesen werden: „Zuerst einen kleinen Betrag ausprobieren.“ Viertens, das Berechtigungsmanagement sollte benutzerfreundlicher sein – nachdem der Benutzer die Brücke/DEX genutzt hat, kann er dann mit einem Klick unnötige Berechtigungen einsehen und widerrufen? Dies kann das Risiko eines zukünftigen Diebstahls erheblich reduzieren. Fünftens, die Visualisierung des Transaktionsstatus – im Zahlungsszenario ist die größte Angst: „Habe ich erfolgreich überwiesen oder nicht?“ Wenn es möglich ist, „eingereicht/bestätigt/abgeschlossen/nachverfolgbarer Link“ intuitiv darzustellen, werden Benutzer beruhigter sein und eher bereit sein, es erneut zu verwenden.

Diese Details sind nicht schick, aber sie entscheiden darüber, ob Stablecoins von „denjenigen, die es nutzen, genutzt werden“ zu „auch gewöhnliche Menschen es nutzen können“ werden können. Ich werde die Fortschritte von Plasma weiterhin beobachten, nicht nur die Funktionen, die online gehen, sondern auch, ob diese Erlebnisdetails reibungsloser, stabiler und mehr wie Web2 werden.

@Plasma $XPL #plasma

Von Web2-Zahlungen zu Web3: Ein Schritt weniger ist der Sieg

Warum sind Web2-Zahlungen erfolgreich? Nicht, weil die Nutzer schlauer sind, sondern weil die Produkte die Komplexität verborgen haben: Du musst das Abrechnungssystem nicht verstehen, musst nicht zuerst eine andere „Transaktionsgebühr-Währung“ wechseln und wirst beim Bezahlen nicht gezwungen, drei- oder viermal eine Auswahl zu treffen. Betrachtet man Web3, sind viele „Zahlungen fehlgeschlagen“ eigentlich nicht auf die Kette zurückzuführen, sondern auf den langen Prozess: Netzwerk auswählen, Gas vorbereiten, ungewisse Bestätigungszeit, und wenn es nicht ankommt, muss man auch noch den Browser überprüfen. Für normale Nutzer bedeutet jeder zusätzliche Schritt mehr Angst und mehr Unsicherheit, dass „ich vielleicht falsch geklickt habe“.

Deshalb bewerte ich Projekte wie Plasma, die auf Zahlungen ausgerichtet sind, mit einem sehr einfachen Kriterium: Kann es den Prozess mehr wie Web2 gestalten? Zum Beispiel, müssen die Nutzer native Coins halten, um Stablecoins zu überweisen? Muss man beim Überweisen zu viele Entscheidungen treffen? Kann im Falle eines Fehlers klares Feedback gegeben werden? Diese scheinbaren „Produktdetails“ sind oft entscheidender für die Kundenbindung als die in der Werbung angegebenen Leistungsparameter. Denn der Kern von Zahlungsszenarien ist nicht die Schau, sondern Stabilität, Einfachheit und Wiederverwendbarkeit – wenn du einmal eine reibungslose Erfahrung gemacht hast, bist du bereit, es ein zweites Mal zu versuchen; wenn du einmal einen Fehler gemacht hast, wirst du mit hoher Wahrscheinlichkeit nie wieder darauf zurückgreifen.

„Ein Schritt weniger ist der Sieg“ ist kein Slogan, sondern die grundlegende Logik, ob das Zahlungsecosystem wachsen kann. Solange Plasma weiterhin die Hürden senkt, die Fehlerrate reduziert und die Erfolgsquote der Nutzer beim ersten Mal erhöht, werden Stablecoins wahrscheinlicher von „Transaktionen umwandeln“ zu „alltäglichen Werkzeugen“. Im Folgenden werde ich weiter aufschlüsseln: Welche Erlebnisdetails beeinflussen am meisten den ersten Erfolg von Anfängern und wie können wir mit Daten überprüfen, ob es tatsächlich besser wird.

@Plasma $XPL #plasma

Viele Menschen denken bei "Zahlung + DeFi" sofort: Es wird kompliziert und der TVL muss wieder hochgezogen werden. Aber wenn man es aus der Perspektive des realen Geldflusses betrachtet, benötigt die Zahlungs-Chain DeFi eigentlich für ein sehr einfaches Ziel: Geld effizienter zu bewegen. Zahlungs-Szenarien bringen natürlich viele Stablecoin-Zuflüsse und -Abflüsse mit sich. Wenn diese Gelder nur "eine Runde drehen und dann verschwinden", ist es schwierig, auf der Chain eine Ansammlung zu bilden; aber sobald man effiziente Werkzeuge für Kapital mit niedrigen Eintrittsbarrieren und geringem Risiko (wie Stablecoin-Erträge, Kreditrotation, kurzfristiges Liquiditätsmanagement) anbieten kann, sind die Gelder eher bereit zu bleiben, und die Nutzer werden auch häufiger dieselbe Chain verwenden.

Für normale Nutzer ist der richtige Weg für DeFi auf einer Zahlungs-Chain nicht "hohe Hebelwirkung", sondern "einfacheres Kapitalmanagement": Zum Beispiel, kann das Geld, das ich vorübergehend nicht benutze, auf der Chain angelegt werden, um eine relativ stabile Rendite zu erzielen? Kann ich, wenn ich Kapital benötige, Stablecoins als Sicherheit verwenden, um schnell Geld zu leihen? Für Händler und Teams ist das Kapitalmanagement realistischer: Soll man die hereinkommenden Stablecoins sofort umtauschen? Kann man während der Wartezeit auf Abrechnung oder Zahlungszyklen die Kapitaleffizienz verbessern? Diese Anforderungen sind nicht extravagant, aber sehr häufig.

Deshalb schaue ich mir das DeFi-Ökosystem von Plasma nicht danach an, "wessen APR extremer ist", sondern ob es einen gesunden geschlossenen Kreislauf bilden kann: Zahlung bringt echten Geldfluss → DeFi bietet Rotations- und Ertragswerkzeuge → Kapital bleibt gerne → Nutzungsfrequenz steigt → Zahlungserfahrung wird weiterhin optimiert. Wenn dieses Schwungrad zu drehen beginnt, zeigt es, dass es sich nicht um eine Chain handelt, die nur Werbung macht, sondern um eine Chain, die "das Geld oben arbeiten lässt".

@Plasma $XPL #plasma

Viele Menschen denken, dass Stablecoins nur "Werkzeuge zum Währungstausch an Börsen" sind, aber die echten Szenarien, die Stablecoins zur massenhaften Nutzung bringen, sind oft lebensnäher und dringender. Das erste ist grenzüberschreitende Überweisungen: Wenn Sie Geld an Freunde, Familie oder Geschäftspartner im Ausland senden, ist das Schlimmste, was passieren kann, dass es langsam, teuer und mit vielen Formalitäten verbunden ist. Stablecoins eignen sich von Natur aus gut für "Internetüberweisungen"; entscheidend ist, ob die Erfahrung reibungslos genug ist und die Erfolgsquote hoch genug ist. Das zweite ist Gehaltszahlungen und Massenüberweisungen: Kleine Teams, Freiberufler und internationale Zusammenarbeit werden immer häufiger, und der Bedarf an Stablecoins für Gehaltszahlungen wächst stetig, aber es sind einfachere Massenüberweisungen und Abgleichprozesse erforderlich.

Das dritte ist Abonnements und Inhaltszahlungen: Viele Dienste werden monatlich abgerechnet, kleine Beträge, häufig und stabil, das ist das ideale Modell für Zahlungsszenarien. Das Problem ist, dass on-chain-Abonnements, wenn jedes Mal Gas vorbereitet und die Bestätigung unzuverlässig ist, die Benutzer schnell aufgeben werden. Das vierte ist die Zahlung von Händlern: Egal ob im Online-Handel oder im Offline-Service, den Händlern ist vor allem wichtig, die Kosten für den Zahlungseingang, die Geschwindigkeit des Zahlungseingangs, die Konsistenz der Abrechnungswährung und ob der Abgleich einfach ist. Solange dieser Prozess so "benutzerfreundlich" wie das Bezahlen mit Karte oder QR-Code gestaltet werden kann, wird die Verwendbarkeit von Stablecoins erhöht.

Deshalb schaue ich mir den Kern von Plasma an; ich frage mich, ob es diese vier Szenarien "standardmäßig verfügbar" machen kann: damit Stablecoins nicht nur übertragbar sind, sondern auch einfach und häufig übertragen werden können. Wenn es in einem oder zwei Szenarien zuerst funktioniert, wird das Rad anfangen sich zu drehen.

@Plasma $XPL #plasma

Als ich zum ersten Mal von Plasmas "kostenlosen Überweisungen" hörte, wurden viele sofort begeistert: Wenn Stablecoins wirklich so einfach zu senden und zu empfangen sind wie Überweisungssoftware, dann wäre das ein echter Qualitätswechsel. Aber ich bin eigentlich weniger daran interessiert, ob es heute kostenlos ist, sondern an der zweiten logischen Ebene dahinter: Null Gebühren sind nur ein Einstieg; was wirklich angestrebt wird, ist eine Veränderung des Nutzerverhaltens – von "gelegentlichem Gebrauch von Stablecoins" zu "gewohnheitsmäßigem Gebrauch von Stablecoins".

Du kannst es als eine Wachstumsroute verstehen: Die Hürden senken → Mehr Versuche ermöglichen → Mehr Wiederverwendung fördern → Szenarien schaffen. Wenn Nutzer nicht zuerst Gas vorbereiten müssen und sich nicht über kleine Transaktionsgebühren den Kopf zerbrechen, sinken die Versuchskosten erheblich; wenn die Versuche zunehmen, sind Wallets, Händler und Anwendungen eher bereit, um diese Kette herum Optimierungen vorzunehmen; und wenn es immer mehr Händler und Anwendungen gibt, haben die Nutzer mehr Gründe, "es unbedingt zu nutzen", wodurch schließlich ein sich selbst verstärkender Kreislauf entsteht. Die Bedeutung von Null Gebühren liegt nicht darin, ein paar Cent zu sparen, sondern darin, dass die Bezahlung mit Stablecoins "selbstverständlich" wird.

Natürlich bedeutet Null Gebühren auch, dass Kosten nicht verschwinden, sondern nur von der Nutzerseite auf die Systemseite oder die Ökosystemseite verlagert werden. Deshalb werde ich ein Signal weiterhin genau beobachten: Wenn sich die Intensität der Subventionen ändert, ob die Transaktionen weiterhin stabil bleiben und ob die Nutzer bereit sind zu bleiben. Nur die Nutzung, die die Subventionszyklen überwindet, hat wirklich langfristigen Wert.

@Plasma $XPL #plasma

Ich bin Mei Ying, und heute werde ich Plasma für Xiaobai erklären: Wie ist es?

Viele Projekte beginnen gleich mit Konsens, TPS, EVM, und für normale Menschen wird es nur verwirrender, wenn sie zuhören. Plasma erkläre ich lieber mit drei Analogien: Erstens, es ist wie die „Autobahn für Stablecoins“ – die Stablecoins in deiner Hand sollten nicht bei jeder Überweisung zuerst den Weg studieren und zuerst Benzin (Gas) kaufen müssen; am besten ist es, einfach auf die Straße zu fahren und am Ziel anzukommen. Was Plasma tun möchte, ist, diese Straße reibungsloser und mit weniger Schlaglöchern zu gestalten, sodass Überweisungen mehr wie alltägliche Zahlungen und nicht wie technische Operationen wirken.

Zweitens, es ist wie ein „Kassensystem auf der Blockchain“ – für Händler ist es am wichtigsten, dass der Zahlungsprozess einfach, die Ankunft stabil, die Abrechnung klar und die Kosten kontrollierbar sind. Wenn Stablecoins so natürlich wie das Bezahlen mit Karte oder QR-Code sein können, werden Händler bereit sein, sie zu akzeptieren. Plasma optimiert die Stablecoin-Zahlung als oberste Priorität, mit dem Ziel, dass „Zahlungen“ eine skalierbare Fähigkeit werden, und nicht nur ein Geek-Spielzeug.

Drittens, es ist wie ein „Abrechnungsnetzwerk für Stablecoins“ – Zahlung ist nicht einfach abgeschlossen, wenn sie rausgeht; es braucht auch Abrechnung, Abstimmung und sogar die Möglichkeit, das Kapital für effizientere Umläufe zu verwenden. Plasma versucht, Zahlungen, Kapitalflüsse und Finanzszenarien auf der Blockchain zu verknüpfen, sodass Stablecoins von „Transaktionen zwischen Umstellungen“ zu „wirklich verwendbaren Währungen“ aufsteigen.

Plasma ist nicht dazu da, dass du mehr Wissen über die Blockchain lernst, sondern möchte, dass du mit weniger Wissen trotzdem nutzen kannst. Als Nächstes werde ich weiterhin die Erfahrungen und Fortschritte aufschlüsseln.

Lass uns gemeinsam darauf achten!

@Plasma $XPL #plasma

Warum sage ich, dass 2026 das große Jahr der "Stablecoin-Zahlungsnarrative" ist

Viele Menschen sprechen über Stablecoins und konzentrieren sich darauf, ob "sie wieder abheben werden", aber ich bin mehr daran interessiert, dass sie immer mehr wie eine "Standard-Zahlungsmethode" aussehen. Grenzüberschreitende Überweisungen, Einkäufe im Ausland, Abonnementzahlungen, Geldsendungen an Freunde und sogar Gehaltszahlungen an kleine Teams – diese Szenarien zwingen die Nutzer dazu, ein stabileres, benutzerfreundlicheres und näher an der alltäglichen Zahlungserfahrung liegendes Werkzeug zu verlangen. Das Problem ist, dass On-Chain-Zahlungen immer an der "letzten Meile" scheitern: Man muss zuerst Gas vorbereiten, ein Netzwerk auswählen, die Bestätigungszeiten sind unbeständig, und kleine Überweisungen werden oft durch Gebühren abgeschreckt. Eine schlechte Erfahrung macht es schwer, diese Szenarien zu skalieren.

Plasma ist es wert, verfolgt zu werden, weil es den Fokus wieder auf "die Zahlung selbst" legt: es macht Stablecoin-Überweisungen reibungsloser und ähnlicher wie Web2, während es Zahlungen, Geldfluss und die Möglichkeiten der On-Chain-Finanzierung miteinander verbindet. Man kann es als den Bau einer "Stablecoin-Finanzautobahn" verstehen, deren Ziel nicht darin besteht, zu prahlen, sondern die Menschen dazu zu bringen, es tatsächlich täglich nutzen zu wollen. In den nächsten 30 Tagen werde ich es auf eine lebensnahe und bodenständige Weise aufschlüsseln: Wie es die Hürden beseitigt, wie es das Schwungrad bildet und wie wir seinen Fortschritt rational verfolgen können.

@Plasma $XPL #plasma